lunes, 1 de junio de 2015

Comunicado de Prensa Centro de Investigaciones sobre Empresas Multinacionales (SOMO)

 
Comunicado de Prensa
Centro de Investigaciones sobre Empresas Multinacionales (SOMO) 
Informe Independiente encuentra que los bancos de desarrollo holandeses y alemanes no lograron cumplir con las normas ambientales y de derechos humanos en la financiación de la presa de Barro Blanco en Panamá
Las comunidades indígenas y la sociedad civil conmocionados por la respuesta inadecuada de los bancos ante los hallazgos
1 Junio 2015
Kiad, Panama/Amsterdam/Bogota – El viernes pasado, un informe muy esperado por un panel independiente encontró que FMO y DEG, los bancos de desarrollo holandeses y alemanes, violaron sus propias políticas al no evaluar adecuadamente los riesgos de los derechos indígenas y el medio ambiente antes de aprobar US $ 50 millones a GENISA, el desarrollador del proyecto hidroeléctrico Barro Blanco en Panamá. FMO y la respuesta de DEG a los hallazgos, si bien reconoce algunas deficiencias en su evaluación, no comprometen a ninguna medida para hacer frente a las violaciones de política pendientes. Aun cuando el informe concluye que "los prestamistas no han tomado el rechazo de las comunidades afectadas lo suficientemente en serio," parece que FMO y DEG continúan haciéndolo.

Ningún 'consentimiento libre, previo e informado"
En mayo de 2014, el Movimiento 10 de Abril (M-10), en representación de los pueblos indígenas directamente afectados por el proyecto, con el apoyo de Both Ends y SOMO, presentaron la primera denuncia ante el Mecanismo Independiente de Quejas (ICM) de la FMO y DEG . La demanda alega que la represa Barro Blanco afectará a una parte del territorio indígena Ngöbe-Buglé, inundando sus hogares, escuelas y lugares religiosos, arqueológicos y culturales. A pesar de las obligaciones nacionales e internacionales de derechos humanos, el gobierno panameño, GENISA y los bancos no lograron obtener el consentimiento libre previo e informado (CLPI) de la Comarca Ngöbe-Buglé antes de la aprobación del proyecto. El ICM encontró que los "prestamistas deberían haber buscado una mayor claridad sobre si hubo consentimiento para el proyecto de las autoridades indígenas apropiadas antes de la aprobación del proyecto."
"Detenga el proyecto" 
"No queríamos dar nuestro consentimiento a este proyecto antes de su aprobación, y no tiene nuestro consentimiento hoy", dijo Manolo Miranda, un representante de la M-10. "Exigimos que el gobierno, GENISA, y los bancos que respeten nuestros derechos y detenga este proyecto." La ICM encontró que "si bien el acuerdo fue alcanzado [préstamo] antes de la construcción cuestiones significativas relacionadas con el impacto social y ambiental y, en en particular, las cuestiones relacionadas con los derechos de los pueblos indígenas no han sido completamente evaluados antes del acuerdo [préstamo] ".  La Falla de los bancos de identificar los impactos potenciales del proyecto llevaron a un fracaso posterior de exigir a sus clientes de tomar las medidas para mitigar esos impactos. El plan de acción ambiental y social (ESAP) anexado al contrato de préstamo "no contiene ninguna disposición relativa a la adquisición de tierras y reasentamiento y nada sobre la biodiversidad y los recursos naturales. Tampoco contiene ninguna referencia a las cuestiones relacionadas con el patrimonio cultural ".

Fracaso
"Esta falla constituye una violación de las normas internacionales en cuanto a la obligación de elaborar adecuadas y completas evaluaciones ambientales y de Impacto Social antes de implementar cualquier proyecto de desarrollo, con el fin de garantizar el derecho al consentimiento libre, previo e informado, la información y la participación efectiva de la que puedan verse afectados comunidad ", explicó Ana María Mondragón, abogado de la Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente (AIDA). Mientras FMO y DEG reconocieron en su respuesta oficial al informe de la ICM que "no fueron totalmente evaluados en la aprobación del crédito," no hicieron compromisos concretos adicionales para garantizar que se respeten los derechos de los afectados por la represa. Los bancos afirman que están "enfrentando limitaciones en su influencia" sobre los procesos de gobierno para llegar a un acuerdo satisfactorio con todos los actores involucrados. Sus acciones, sin embargo, revelan una historia diferente.

Diálogo
En febrero, el gobierno de Panamá suspendió provisionalmente la construcción de la represa de Barro Blanco. Con posterioridad a la suspensión, el gobierno convocó a una mesa de diálogo con la Comarca Ngöbe-Buglé, con la facilitación de las Naciones Unidas, para discutir el futuro del proyecto. En lugar de alentar al Gobierno de Panamá a respetar los derechos de la Comarca Ngöbe-Buglé, FMO y DEG han solicitado que la autoridad ambiental de Panamá reconsidere la suspensión y deje que su cliente reanudar la construcción. En febrero, enviaron una carta al Vicepresidente de Panamá, expresando su "gran preocupación y consternación" por la suspensión y señaló que "puede pesar sobre las decisiones de inversión futuras, y perjudicar el flujo de inversiones a largo plazo en Panamá."

Investigación Independiente
Mientras que los bancos afirmaron que sus consultores no encontraron nada que justifique la suspensión del proyecto, olvidaron mencionar que su propio mecanismo de rendición de cuentas independiente estaba llevando a cabo una investigación del proyecto. De hecho, en ese momento, los bancos ya habían visto el borrador de informe de la ICM con los resultados que el proyecto no estaba en cumplimiento de sus propias políticas.  "Nos sorprendió descubrir sobre el papel de los bancos para influir en el proceso nacional, ya que esto está en contradicción con sus afirmaciones de que no están en condiciones de intervenir en la toma de decisiones a nivel nacional.", Dijo Anouk Franck, asesor principal de políticas en Both ENDS, con sede en Amsterdam. "Ahora deben demostrar su compromiso para llegar a una solución y comenzar a tomar CLPI en serio, en el caso de Barro Blanco, donde debido a los retrasos en hacer frente al problema, los bancos podrían tener que aceptar pérdidas en sus préstamos. Y tienen que encontrar la manera de asegurarse a sí mismos que CLPI se obtenga en su caso, por ejemplo, a través de evaluaciones de impacto de los derechos humanos ".

Acuerdo Secreto
El trámite de la denuncia fue en ocasiones un proceso largo y frustrante. GENISA se negaba a cooperar con la ICM y proporcionarles acceso a los documentos del proyecto, lo que llevaba a los bancos a concertar un acuerdo paralelo secreto con GENISA. El acuerdo paralelo secreto tomaba el lugar de los procedimientos de acceso público de la ICM y permitió a GENISA revisar los proyectos de investigación y los informes finales antes de que se compartieron con los denunciantes.

"FMO y DEG están más interesados en la protección de los intereses de su cliente de lo que están con la protección de los derechos de los afectados por los proyectos que financian," dijo Kris Genovese, investigador del Centro de Investigaciones sobre Empresas Multinacionales (SOMO). "Es una trágica ironía que los bancos les pide el consentimiento de la compañía para publicar informe de la investigación de la ICM, pero no pidieron consentimiento de Ngöbe-Buglé para el proyecto."

¿Desarrollo Limpio? 
El proyecto Barro Blanco fue registrado bajo el Mecanismo de Desarrollo Limpio, un sistema en virtud del Protocolo de Kyoto que permite la acreditación de las reducciones de emisiones de proyectos de reducción de gases de efecto invernadero en los países en desarrollo.
"A medida que se prevé que los flujos de financiamiento climático fluya a través de diversos canales en el futuro, las lecciones de Barro Blanco se deben tomar muy en serio. Para evitar que los futuros proyectos de mitigación del cambio climático tengan impactos negativos, se requiere un fuerte sistema de salvaguarda institucional que respete todos los derechos humanos ", dijo Pierre-Jean Brasier, coordinador de la red en Carbon Market Watch. "La oportunidad de establecer un sistema de salvaguardias como necesaria es ahora, antes del acuerdo de París, para poner el respeto de los derechos humanos en la parte superior de la agenda de la CMNUCC."

El ICM supervisará la implementación de acciones correctivas y recomendaciones de los bancos. Mientras tanto, el M10 espera a FMO y DEG la retirada de su inversión en el proyecto y pedir que los gobiernos de Holanda y Alemania muestran un compromiso público para garantizar los derechos de la Comarca Ngöbe-Buglé afectados. Al mismo tiempo, los bancos deben abstenerse de ejercer presión sobre el gobierno de Panamá.

Rana morfo azul (dendrobates auratus) habita riberas del Río Tabasará
(Foto Oscar Sogandares)

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

Favor dejar sus comentarios, le agradeceremos su nombre y direccion si fuera posible, aunque no es imprescindible y que sea respetuoso. Muchas Gracias.