UNESCO manifiesta su inquietud por Coiba y el PILA

RESERVA NATURAL. En Coiba funcionó una cárcel y se practicó la ganadería antes de que la isla fuera declarada área protegida. LA PRENSA/David

TESOROS NATURALES, EN PELIGRO

UNESCO manifiesta su inquietud por Coiba y el PILA

La presencia de ganado en la isla de Coiba y la construcción de una hidroeléctrica cerca del PILA amenazan los sitios.

JOSÉ ARCIA
jarcia@prensa.com

El Parque Nacional Coiba y el Parque Internacional La Amistad (PILA) están en el ojo de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO, por su sigla en inglés).

El organismo internacional manifestó, en un informe, su preocupación por el estado de conservación y las amenazas que sufren estas áreas protegidas declaradas Patrimonio de la Humanidad. Ambos sitios naturales están bajo la dirección de la Autoridad Nacional del Ambiente (Anam).

El PILA se ve amenazado por la construcción de una hidroeléctrica sobre el río Changuinola y la expansión de la ganadería.

En su informe, la UNESCO cuestionó a las autoridades panameñas por no proporcionar detalles sobre el impacto que tendrá la hidroeléctrica en las especies acuáticas, así como tampoco la forma en que será implementado un plan estratégico de ganadería en el área.

El documento señala que la hidroeléctrica es una barrera “imposible de vencer” para las especies acuáticas que se mueven entre el agua dulce y la salada. El río Changuinola, que desemboca en el Caribe, atraviesa el PILA y el Bosque Protector Palo Seco, sitio donde se construye el proyecto hidroeléctrico Chan 75 (Changuinola I).

“No hay información de algún tipo sobre las medidas de mitigación en relación con las especies acuáticas que resulten afectadas por la construcción de una represa hidroeléctrica”, señala el informe.

En el documento se afirma que las autoridades panameñas dijeron que se hará un monitoreo de las especies acuáticas, sin embargo, la UNESCO consideró que la medida se realizará después de la construcción de la represa y que solo servirá para indicar que “todas las especies han desaparecido”.

Sobre la expansión ganadera en el PILA, la UNESCO señaló que no se ha tomado “un tipo de acción” para implementar el plan estratégico, a pesar de que fue creado en 2008.

La UNESCO pide salvaguardar las especies acuáticas y que la presencia de ganado sea monitoreada cuantitativamente, con la finalidad de que sean medidos los esfuerzos que se hacen para solucionar el problema.

Para la abogada ambientalista Susana Serracín, nunca se debió permitir la construcción de la hidroeléctrica, porque es contraria a los fines de conservación del área. Además, el informe muestra que la obra no tiene medidas reales y efectivas para mitigar el impacto ambiental.

“Panamá adquirió compromisos legales internacionales en materia de conservación que ha incumplido abiertamente”, dijo.

Ganado Vacuno en Coiba

La UNESCO manifestó su preocupación por la existencia de ganado en la isla de Coiba. “La presencia continua de estos animales en la isla está impactando severamente el valor universal del sitio”, señala el informe.

Se estima que existen unas 3 mil reses en Coiba, y que la cifra va en aumento.

El ganado es la causa de una deforestación y de una erosión significativa del suelo, añade el informe. “Si este problema no se resuelve pronto, el nivel de impacto crecerá hasta el punto de convertirse en un peligro para el sitio”, recalca.

La UNESCO advierte, además, de otras amenazas que se pueden generar en el futuro. Hace referencia a la posibilidad de que las áreas costeras cerca al parque sean desarrolladas con proyectos turísticos.

Ambos temas fueron analizados durante la trigésima tercera reunión del Comité del Patrimonio Mundial, que se celebró en Sevilla, España, hasta el pasado 30 de junio, aunque los resultados no se han hecho públicos. Les corresponderá a las nuevas autoridades de la Anam atender el tema.

30 comentarios:

Bato 3
7/2/2009 6:38:40 PM Que bueno es escuchar tantos argumentos, a parte de aquellos ofensivos cuando la gente se queda sin argumentos.
Necesitamos seguir produciendo, cada cual en su sector, generando bienes, servicios, comida, empleos. Así se hace patria.
No necesitamos q venga ningún organismo extranjero a decirnos si estamos bien o mal, eso es un asunto nuestro entre nosotros buscamos el equilibrio.
Muy buenos sus argumentos Sr. William, hay q debatir con la verdad por delante.



María
7/2/2009 6:32:32 PM Estimada Sr. Wallace, es tan lamentable que considere que " las hidroeléctricas sean la única opción de energías renovables" - somos tan limitados así?. CR, un país más pequeño que el nuestro, donde llueve más y les ingresa menos dinero, han sabido apostar a fuentes alternativas. Me imagino que la urgencia de más energía es para las áreas rurales ?



William Wallace
7/2/2009 5:56:24 PM Estimado pty, no se trata de poner uno por delante del otro. Si siguen algun orden es sencillamente porque no puedo escribir una palabra encima de la otra. El gran valor de este proyecto precisamente radica en el buen equilibrio que logra entre todos los factores.

Maria, sin duda que el consumo de energia debe ser mas eficiente y responsable. Pero eso no eliminara la necesidad urgente de instalar nueva capacidad y potencia en la red.



William Wallace
7/2/2009 5:53:11 PM Por otro lado, Maria, la generacion de metano se da cuando hay descomposicion de la materia organica que queda sumergida al inundarse el embalse.

En este caso, el EIA contempla la tala de los arboles que quedaran sumergidos, por lo que no habra emisiones de metano. El EIA tambien contempla un excelente plan de reforestacion para compensar de sobra los arboles talados.



William Wallace
7/2/2009 5:51:38 PM Estimada Maria, Panama no es ni China, ni Mexico, ni Chile, ni Paraguay. El recurso hidroelectrico es la unica opcion renovable que es viable, hoy por hoy, en Panama.

El Bosque Protector Palo Seco (que es donde estara el proyecto) fue creado precisamente para salvaguardar el recurso acuatico para la generacion de energia.





María
7/2/2009 4:54:14 PM Respondiendo a la inquietud expuesta por varios; en Pmá se genera suficiente energía eléctrica, solo que la consumimos irresponsablemente. Ciertos Centros Comerciales demandan igual energía electrica que la que consume la Ciudad de Chitré, por ejemplo. Si consideramos que el país debe estar a la vanguardia, tambien debe buscar soluciones vanguardistas. Consideran que el modelo energetico de Pma es el mas sostenible? Los imagino con todas las luces encendidas y con el aire acondicionado a 15C



pty
7/2/2009 4:36:25 PM y para los defensores de la hidroelectrica, por favor señor William Wallace, una central nuclear tiene menos impacto ambiental que una hidroelectrica y produce electricidad mas barata, pero no por eso vamos a instalar una en panama, cuando usted dice responsabilidad economica energetica social y ambiental? que pone primero? lo ambiental o lo economico




María
7/2/2009 4:32:35 PM Srs. William Wallace y Bato, con todo el respeto, creo que ustedes necesitan documentarse mejor sobre Conflictos y Medio Ambiente y examinar ejemplos concretos en paìses, como Chile, México, China, Paraguay, donde las represas no han sido la solución. Además que una presa mal diseñada puede generar metano, gas de efecto invernadero 20 veces más fuerte que el CO2. Vean el documental de home y le invito a leer más sobre esta problemática ambiental antes de generarse un punto de vista.



pty
7/2/2009 4:15:31 PM tanta pasion y tanto conocimiento sobre lo que le convienen a panama demuestra que la moneda tiene dos caras, quienes lo positivo del progreso es sinonimo de mas dinero y quienes para evitar que destruyan lo poco que nos queda se oponen a todo, ya es hora de pensar en energia solar o eolica en serio con estudios de impacto ambiental que no esten pagados



William Wallace
7/2/2009 3:10:00 PM Los que dicen ser ambientalistas pero se oponen a la hidroeléctrica de Changuinola, no se llamen a engaños.

Sin esta hidroeléctrica, habrá que instalar plantas termoeléctricas (queman hidrocarburos) para suplir la demanda energética del país. Estas son muy contaminantes.

Me extraña que ustedes no sean los primeros en salir a apoyar un proyecto verdaderamente responsable desde el punto de vista económico, energético, social y ambiental. Acaso prefieren saturar nuestro aire de CO2?



William Wallace
7/2/2009 3:06:56 PM Sr. Felipe, por favor tome nota que lo que suplirá la demanda es la POTENCIA FIRME instalada, que siempre es mucho menos que la capacidad.

Es por eso que el Sr. Donatto correctamente hace referencia a un posible "hueco."



William Wallace
7/2/2009 3:04:03 PM María, además, la hidroeléctrica no va a afectar el PILA. El estudio de impacto ambiental contempla todos los factores correspondientes y tiene un plan de mitigación muy estricto (y bastante costoso). El EIA está en ANAM y es un documento público.



William Wallace
7/2/2009 3:01:54 PM Maria, es usted la que me ha dejado atonito a mi. Como que "no necesitamos mas energia"?? Acaso se ha olvidado que hace menos de 18 meses estuvimos a punto de entrar en racionamiento? La gente pobre que ha sido "desplazada" por este proyecto ha sido reubicada a tan solo 500 metros, en condiciones de vida mucho mas dignas y en comunidades en cuyo diseño ellos participaron.

Evitemos la desinformación. El desarrollo sostenible tiene que ser sostenible, pero también tiene que ser desarrollo.



Productor
7/2/2009 2:29:33 PM Coincido plenamente con Bato, los que de verdad viven en el campo no tienen internet pa dar su opinión y los que escriben son los que visitan el campo para carnavales o semana santa y no saben las necesidades que se pasa.



Bato 2
7/2/2009 2:20:39 PM Definitivamente q tenemos ambientalistas sin argumentos, se apegan a cualquier eslogan para frenar todo, cuando ya tenemos suficientes áreas protegidas. Tengo la dicha de vivir en el campo y de los que produzco y conservo más del 10% en bosques, pero el resto tiene q producir. Los q si vivimos de la tierra sabemos q eso es pura propaganda barata. Lo poco puedan pagar en PSA se queda en los intermediarios "ambientalistas" q viven como estrellas de la farandula, puro show.



Felipe
7/2/2009 1:57:06 PM Estadisticas de la Autoridad Nacional de los Servicios Pólicos (ASEP);
Capacidad hydroeléctrica instalada: 1,663 MW
Demanda máxima corriente: 1,120 MW
Demanda pryectada por el año 2013: 1,373 MW
Asi que, estimado Donatto, quisiera saber en que hueco piensa Ud. que Panamá está?



Donatto
7/2/2009 12:31:59 PM William totalmente de acuerdo, Panamá necesita la energía y si se están cumpliendo con todas las medidas, lo que si hay que exigirle a la ANAM que fiscalize más, porque como entidad pública asumo que no hace lo suficiente. Pero tenemos que mirar hacia el futuro, y con energía limpia y bocatoreña, espereo que salgamos del hueco donde estamos.



María
7/2/2009 11:09:16 AM Bato - tu comentario nos ha dejado atónitos. No es posible que pienses que la razón de la pobreza en Panamá se deba a que no hemos ?explotado? lo suficiente. En este país existe una "inequidad" grandísima, por haber adoptado modelos económicos ajenos a nuestra condición. Energético y Wallace, los ríos nacen en el PILA ? nosotros no necesitamos más energía, ni más represas, ni desplazar a más gente pobre ? lo que tenemos que hacer es llevar ?un consumo sostenible?. Sí a una economía verde.



Delgado
7/2/2009 10:42:22 AM Mientras la Unesco reconoce los esfuerzos de Ecuador para que las islas Galápagos salgan de la lista de patrimonios en peligro con nosotros pasa todo lo contrario.

Bato que ignorancia la tuya? ¿acabar con un gran tesoro como lo es la naturaleza?... hay muchas formas para generar comida y turismo en un país y no es precisamente acabando con el medio ambiente, pero por gente ignorante como tú es que estamos como estas.




William Wallace
7/2/2009 9:58:47 AM La hidroelectrica de Changuinola no esta en el PILA. Dejen de tratar de confundir a la gente. Este proyecto se necesita para que el pais no se estanque. O es que La Prensa esta apoyando la campaña de FRENADESO para 2014?



Arq. Daniel Young-T.
7/2/2009 9:54:57 AM Igual que pasa con el Patrimonio Cultural de Pmá., inscrito en la lista de Patr. Mundial, es imperativo que el nuevo gobierno adopte una política de estado, con compromiso y responsabilidad, que permita la conservación y preservación del legado material que nos identifica como nación. Ésto es cada vez más inpostergable.



Guardabosques
7/2/2009 9:52:16 AM Bato, la conservación no es un simplón conteo de metros, la conectividad de los ecosistemas y el uso racional deben primar sobre aproximaciones sin sentido como la suya.
En todo caso hay que buscar recuperar más espacios naturales y reducir el consumo inútil que es al final más productor de pobreza. No regale su pais, es lo único que realmente heredarán sus hijos.



Arq. Daniel Young-T.
7/2/2009 9:50:05 AM Igual que pasa con el Patrimonio Cultural de Pmá., inscrito en la lista de Patr. Mundial, es imperativo que el nuevo gobierno adopte una política de estado, con compromiso y responsabilidad, que permita la conservación y preservación del legado material que nos identifica como nación. Ésto es cada vez más inpostergable.



salsio
7/2/2009 9:47:42 AM Òtra vez, la tal ONU y sus deprtamentos de vagos tratando de jorobar.....somos nosotros los unicos que debemos decidir que hacer con nuestras, islas, tierras, parques, patios, ruinas, etc.....por favor no sigamos dandole preponderancia a este organismo asesino, inoperante mal llamado UNO...o como se quiere llamar ....



Xenia
7/2/2009 9:14:54 AM ¡Qué lástima que aun no entendemos en Panamá que la protección de las especies SERÁ NUESTRA SUPERVIVENCIA!! Sin los animales y la conservación, no tendremos una tierra sana para vivir y mucho menos un país que valga la pena. Porfavor, conservemos las áreas verdes y las especies y busquemos negocios donde NO AFECTEMOS este activo tan importante.



Colibri
7/2/2009 9:13:36 AM Nadie se opone al progreso siempre y cuando no se afecte el medio ambiente. Pero para todos los gobiernos y sin exceptuar a este el medio ambiente siempre queda de ultimo plano pero cuando pasan las inundaciones no analizamos que todo se debe a la deforestacion, a la construccion cada vez le quitamos el habitad a los animales y al final quedan como intrusos al espacio del hombre entonces hay que sacrificarlos. Señores hay que hacer conciencia con nuestro medio ambiente...



zerosxt
7/2/2009 8:40:42 AM Bato, Por Dios!, si no sabes de lo que hablas no escribas nada! Si ni has vivido, ni estado ahi, si no has visto mas alla de los que los peridodicos dicen, entonces es mejor que no escribas nada.



Energetico
7/2/2009 8:37:10 AM La hidroeléctrica de Changuinola NO queda dentro del PILA



Anna
7/2/2009 8:25:51 AM Tambien tienen que pensar que si nos quedamos sin recursos habrá muchos más pobres en el futuro y no tendremos con que atraer turistas. Debe haber un equilibrio en todo, y una de las prioridades mundiales ahora es tratar de no acabar con los recursos del planeta para ver si prolongamos nuestra existencia. El desconocer la importancia de la conservación de áreas tan ricas en recurso como los es el PILA y Coiba es muestra de una mentalidad retrógrada e ignorante.



Bato
7/2/2009 8:05:42 AM No me parece justo lo q dice la UNESCO. Somos con apenas 77000 Km2 y tenemos más de 35000 km2 entre áreas protegidas y comarcas indígenas. Nuestro país necesita de todos sus recursos para sacar de la pobreza a 1/3 de nuestra pobablación.
No podemos darnos el lujo de sacrificar recursos economicos q deben ser usados para atender las necesidades de los más pobres.
Se necesita producir comida, generar electricidad, atraer turistas y esas deben ser las prioridades del nuevo gobierno de Martinelli