Los ambientalistas critican que sea la propia empresa minera la que pague a los técnicos que evaluarán su estudio de impacto ambiental. Hoy termina el plazo para presentar comentarios al documento.
Aleida Samaniego C.
ansamaniego@prensa.com
El apoyo que la actual administración le ha dado a la actividad minera a cielo abierto –cobre y oro–, ha dejado en evidencia la debilidad institucional para fiscalizar una actividad considerada como la más contaminante del planeta.
El último ejemplo es la contratación directa hecha por la Autoridad Nacional del Ambiente (Anam) a la empresa Austral Risk Consulting, S.A. para evaluar el estudio de impacto ambiental (EIA) de la empresa Minera Panamá, que se propone extraer cobre en Coclesito, provincia de Colón.
El costo de la evaluación del EIA es de $802 mil 500 y será asumido por Minera Panamá S.A., lo que podría constituirse en un problema de conflicto de intereses y “dejar dudas sobre el rigor del análisis”, según opinan organizaciones ambientalistas como la Asociación Nacional para la Conservación de la Naturaleza (ANCON) o el Centro de Incidencia Ambiental (Ciam).
Según el calendario del proceso de evaluación, hoy termina el plazo para presentar sus observaciones al EIA “que tienen casi 15 mil páginas”, protestó Tania Arosemena, del Ciam.
En 2007, las principales organizaciones ambientalistas solicitaron al entonces presidente, Martín Torrijos, una moratoria en la actividad minera de cielo abierto, para definir si el país tiene las condiciones ambientales y técnicas para el desarrollo de este sector. No hubo respuestas.
VEA Polémico estudio ambiental
10 comentarios
Los comentarios expresados son responsabilidad exclusiva de los lectores.
No representan la opinión de prensa.com
Jorge
12/2/2010 12:48:05 PM
A estos políticos, porque eso es lo que son políticos que solo le importa el bien propio y no el común, venden hasta su familia por dinero y más dinero, lo que les gusta es el poder, como tienen a Panamá, llena de extranjeros, sin rutas adecuadas sin vegetación ni parques y quieren permitir que estas actividades destruyan la esencia de Panamá que es la naturaleza y su excelente posición geográfica, que miserables son estos panameños que se le venden a cualquiera por unas monedas, irresponsables
10
carlos
12/2/2010 12:43:57 PM
nos estamos inundando en todo el país y queremos más agua que ironia verdad? el agua no se va acabar porque es un recurso renovable y tiene un ciclo en la naturaleza somos 75% agua el resto es la litosfera , entonces cual es la preocupación de unos ambientalistas apocalípticos fanáticos metiendo terror a las comunidades?
9
Mateo
12/2/2010 10:57:25 AM
Que ironia ANCON fue la que hizo el EsIA del Corredor Norte, o me equivoco?, y el corredor norte partio el parque metropolitano en dos, le paso por encima al camino de cruces... Y nadie le pregunto a ANCON como la escogieron para hacer aquel Estudio, y quienes le pagaron.
8
tomas
12/2/2010 10:34:27 AM
L e correspondera a la futuras generaciones juzgar a los gobernantes pasados y presentes con su omision y nigligencia para con una actividad tan contaminante: Como puede una actividad minera a cielo abierto ser amigable con el medio ambiente. Un contrato en la que por cada dolar 80 centavos para la empresa y 20 para la nacion no es viable; pues pasado la actividad no quedara una tierra arida y aguas contaminadas.
7
Rodolfo Delgado
12/2/2010 10:28:28 AM
Ya trataron de pasar una Ley de Impacto Ambiental q permitiera al gobierno discrecionalmente aprobar los proyectos q quisieran... a nombre de la plata... plata. La población se opuso y se tuvo q ajustar dada la lucha frontal q se desplegó; pero la intención ya esta expresada. Ahora nos toca continuar la misma para no permitir q a nombre de sus intereses cuasi-personales, entreguen los recursos de nuestro país a empresas y/o gobiernos x la plata q no le interesa la sangre ni la vida de un pueblo
6
comentario
12/2/2010 10:02:40 AM
esto se debe evitar, porque no exportamos agua, es mas saludable, y los paises de medio oriente lo necesitan, ellos pueden pagar por agua, o cambiarlo por combustible, a pero no estos gobernantes quieren dinero en sus bolsillo de la noche a la mañana! no piensan a largo o mediano plazo.
5
Josué
12/2/2010 9:42:09 AM
La ANAM es otra institución donde la tónica es "maletín por delante". Toda aprobación de EIA tiene precio, y lo que se paga por obtener estas aprobaciones simplemente no va destinado a nada más positivo que llenar bolsillos de funcionarios. Entonces ahora la minera pagará a terceros para análisis EIA. ¿Creen que los terceros van a cobrar $802,500 para decirles que no se puede? Despertemos!!!
4
Josué
12/2/2010 9:36:32 AM
Los panameños (que queremos tener un país para nuestros hijos y nietos) tenemos que actuar. Panamá no tiene la extensión territorial, ni yacimientos minerales en medio de desiertos como para que esta actividad sea de bajo impacto. El gobierno demuestra que no puede con esto. La ANAM jamás podrá fiscalizar la mina. Toca a los panameños conscientes detener esto.
3
Josué
12/2/2010 9:32:25 AM
Podemos seguir adelante en total prosperidad sin abrirle semejante brecha a nuestro paÃs. ¿Queremos mantener nuestro suelo verde, nuestra posibilidad de generar ingreso por turismo, y conservar nuestra agua a largo plazo, o queremos que el estado saque un rendimiento en un tiempo más corto, algunas obras de infraestructura hechas por la minera, pero con terribles consecuencias al ambiente?
2
e3m88
12/2/2010 1:29:19 AM
cuidado, esto hay que mirarlo con lupa, pueden haber interesesde por medio.
1
Anterior
1
Deje su Comentario
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Favor dejar sus comentarios, le agradeceremos su nombre y direccion si fuera posible, aunque no es imprescindible y que sea respetuoso. Muchas Gracias.