Polémico estudio ambiental
Se busca explorar y explotar cobre en el área de Donoso, provincia de Colón, afectando cerca de 5 mil 900 hectáreas de terreno.
Aleida Samaniego C.
ansamaniego@prensa.com
El tema minero vuelve a ser punto de discusión entre los ambientalistas, luego que la empresa Minera Panamá S.A. presentara a la Autoridad Nacional del Ambiente (Anam) para su evaluación, el estudio de impacto ambiental (EIA) categoría III, para la construcción de una mina de cobre a cielo abierto en el distrito de Donoso, provincia de Colón, de 2011 a 2015.
Se trata de uno de los proyectos más millonarios en el país, ya que se invertirán cerca de 4 mil 320 millones de dólares, cifra que solo se compara con la inversión que se realiza en la ampliación del Canal de Panamá.
La minera tiene dentro de su proyecto explotar tres tajos abiertos – cortes profundos– en las áreas Botija, Colina y Valle Grande. Los tajos tendrán 400 metros de profundidad y un kilómetro de ancho. La profundidad puede ser comparada con los 415 metros de altura que tenían las torres gemelas de Nueva York, Estados Unidos, derribadas en 2001.
De igual modo se va a instalar una planta concentradora, un puerto y una planta de generación de energía eléctrica, según el EIA.
Suspicacia
La preocupación mayor de los organismos ambientales no se centra solo en los tres tajos y la deforestación de los bosques, sino también en la contratación directa de la empresa Austral Risk Consulting S.A., que a su vez ha organizado un equipo técnico con la empresa chilena SustentaRSE, dirigida por el abogado Juan Carlos Urquidi, experto en temas ambientales.
El monto de la evaluación y análisis del EIA del proyecto de cobre promovido por Minera Panamá S.A. es de 802 mil 500 dólares y será pagado por la propia empresa promotora.
Al respecto de esta contratación, la Anam señaló que el artículo 45 del Decreto Ejecutivo 123 del 14 de agosto de 2009 plantea que la entidad, dentro de los plazos establecidos, tiene la facultad de contratar, a costo del promotor, profesionales especializados para evaluar los estudios de impacto ambiental.
Así, la Anam justifica que la propia empresa interesada pague el estudio debido a su complejidad. Por eso, los estudios de impacto ambiental deben ser evaluados por especialistas distintos a los que tiene la institución o los agentes ambientales sectoriales. Asegura que este es un mecanismo normal en el desarrollo de este tipo de proyectos de gran magnitud y que no debe condicionar la decisión final de la Anam, puesto que los resultados serán públicos y son resultados técnicos incuestionables.
Para Alida Spadafora, directora ejecutiva de la Asociación Nacional de la Conservación de la Naturaleza (ANCON), es cuestionable esta situación, ya que evidencia que la Anam no tiene recursos para analizar y evaluar el EIA, y menos para monitorear y hacer cumplir las obligaciones y el programa de mitigación.
La Anam no puede delegar la facultad de evaluar el estudio. La institución puede buscar la ayuda de especialistas, pero no delegar su función a una empresa privada, dijo Spadafora.
Afectación boscosa
El estudio señala que alrededor de 5 mil 900 hectáreas de tierra serán intervenidas para poder desarrollar el proyecto.
La intensidad del desbroce para la construcción se estima inicialmente en cinco hectáreas por día y serán desbrozadas 2 mil 200 hectáreas durante la construcción.
Según Tania Arosemena, directora ejecutiva interina del Centro de Incidencia Ambiental (Ciam), este proyecto afectará el Parque Nacional General de División Omar Torrijos Herrera, la reserva forestal La Yeguada y el monumento natural Los Pozos de Calobre.
Agrega que el proyecto está ubicado en el Corredor Biológico Mesoamericano del Atlántico panameño.
Especies endémicas
Para conocer los detalles de la fauna del área se realizaron seis campañas de estudios, se invirtieron alrededor de 500 horas estudiando a los anfibios, reptiles, aves y mariposas, y se documentaron 2 mil 688 días de fotografías para los estudios de los mamíferos.
El estudio plantea que dentro de la región del proyecto habitan 57 especies de anfibios, 53 especies de reptiles, 308 especies de aves, 186 especies de mariposas y 19 especies de mamíferos.
De estas especies que aparecen identificadas en los listados de la Anam, 13 anfibios, 22 reptiles, 112 aves y 20 mamíferos son endémicos, según explicó Arosemena.
Además, de las especies observadas, 7 anfibios, 9 reptiles, 56 aves y 11 mamíferos aparecen en las listas de protección nacional.
A Spadafora le llama la atención que todos los impactos identificados en el estudio fueron considerados entre bajo o moderado, cuando este tipo de explotación es considerada como una de las más contaminantes del planeta.
Los eventos extremos en el clima tampoco fueron considerados en el EIA, a pesar de que la zona es vulnerable a desastres, debido a su alta pluviosidad. Tampoco se tomó en cuenta el cambio climático.
Pulse aquí para apreciar la página en formato PDF
15 comentarios
Los comentarios expresados son responsabilidad exclusiva de los lectores.
No representan la opinión de prensa.com
No a la destruccion del istmo
12/2/2010 4:56:26 PM
Esas lagunas de relave seran usadas por aves y anfibios como cualquier otro cuerpo de agua grande, y se intoxicaran. De esto hay articulos cientificos desde 1977 a la fecha que demuestran la toxicidad de los xantatos que usaran para flotar el cobre para separarlo del resto del mineral. De esa forma la fauna migratoria ira desapareciendo y con ello el enriquecimiento genetico que permita adaptaciones a futuro y tambien perjudicara la flora.
15
No a la destruccion del istmo
12/2/2010 4:53:17 PM
Bien, para los que creen que la mineria va a traer riqueza aqui les va una. Tania esta en lo cierto, los tres tajos a cielo abierto y la laguna de relaves que tendra una superficie equivalente a dos tercios de la ciudad capital, al estar en el paso de aves y fauna terrestre migratoria, llegaran a los relaves y posteriormente a los lagos que pretende crear la minera luego del cierre.
14
Mabe
12/2/2010 2:46:12 PM
Creo que a la lucha de lo ambientalistas (equivocados o no) deberíamos sumarnos todos, pues al final, todos seremos afectados.
13
Pablo "Pueblo" Restrepo
12/2/2010 12:31:58 PM
Si el artículo 45 del Decreto Ejecutivo 123 del 14 de agosto de 2009 plantea la facultad de contratar, a costo del promotor una empresa, mi humilde opinion de pueblo es que debieron de hacer una licitación. Creo que el ciam tiene como 6 abogados y ancon otros 6 y se hubieran dedicado a trabajar desde que se entregó el estudio hubieran podido apelarlo, pero están solo por el dinero. Critican al gobierno y están igualitos, ganado la plata suavecito.
12
fernando
12/2/2010 12:28:51 PM
los ambientalistas estan entretenidos con la pelea si se hace o no la minería, tarde que temprano las futuras generaciones tendrán que disponer de estos recursos gustele o no a los ambientalistas esa es la realidad, pero no estan peleando porque la reforma al código de minas incluya la normatividad que se requiere para que el país salga bien librado en cuanto a cánones de arrendamiento, regalías, y demás beneficios, peleen por lo que vale la pena y no llorar por lo que no supieron hacer a tiempo
11
eric
12/2/2010 11:56:19 AM
Esta cia., no va a pagar un estudio de impacto ambiental,que le diga que no pueden hacer lo que quieran, Asi es que dejense de teatro y comedias baratas. De salida, aqui en Panama,los estudios ambientales, son puro formulismo,imaginense si la parte interesada los paga.
10
donde quedo el referendum?
12/2/2010 11:10:58 AM
el año pasado se hablo de hacer consultas publicas que costarian 8 millones cada uno. Este es el momento, la dimension economica, ambiental y social lo amerita.
Consulta publica es democracia y si se equivoca sera culpa del pueblo y no de unos pocos gobernantes del momento.
9
Mateo
12/2/2010 10:48:36 AM
Antes de que existiera ANAM aqui se deforestaban 40 mil hectareas por año, a una decada de su creacion esta tasa se redujo a 11 mil. Luego, en los 12 años de existencia de la ANAM, los registros de Estudios de Impacto Ambiental muestran que 80% de los Estudios son de construccion, y practicamente no hay ninguno ni de ganaderia ni de agricultura. Sin embargo, los supuestos ambientalistas nunca han cuestiuonado el metano de las heces del ganado o el incremento de la frontera agricola.
8
brittmarie
12/2/2010 10:23:00 AM
aporte buenos comentarios fuera la politica en casos de medio ambiente aprenda sra.a mi lo que me importa es que sea protegida el aerea y no como se le llama, rechazo yo su comentario
7
Julian
12/2/2010 10:08:25 AM
¿Va la minería de cielo abierto en nuestro país crear 12,000 (docemil) nuevos puestos de trabajo - sin riesgos de salud o contaminación para los trabajadores o sus vecinos como lo creara el turismo?
La Minería cielo abierto es mal necesario, si es asi, que se quede donde ya existe. Los Panameños no la queremos y los funcionarios estatales que la apoyan no estan cumpliendo el mandato del pueblo.
6
Julian
12/2/2010 10:08:25 AM
¿Va la minería de cielo abierto en nuestro país crear 12,000 (docemil) nuevos puestos de trabajo - sin riesgos de salud o contaminación para los trabajadores o sus vecinos como lo creara el turismo?
La Minería cielo abierto es mal necesario, si es asi, que se quede donde ya existe. Los Panameños no la queremos y los funcionarios estatales que la apoyan no estan cumpliendo el mandato del pueblo.
6
Tania Arosemena
12/2/2010 10:06:33 AM
Es importante aclarar en esta nota, que pese a que el Proyecto no se encuentra dentro de las áreas protegidas del Parque Nacional General de División Omar Torrijos Herrera, la reserva forestal La Yeguada y el monumento natural Los Pozos de Calobre, si se ubica dentro del Corredor Biológico Mesoamericano interrumpiendo su función de puente para las especies naturales, endémicas, en peligro de extinción y quizás aún por descubrir.
5
Josué
12/2/2010 9:55:16 AM
Estas minas son pan para hoy, hambre (y sed, destrucción, envenenamiento, pobreza extrema y desastres naturales) para mañana. Gobernantes corruptos son los que supuestamente "velan" por nuestros recursos naturales. No nos quedemos de brazos cruzados mientras acaban con el bosque y envenenan el agua. Panamá tiene más posibilidades de prosperar cuidando el verdor y el agua que dejando que la minera nos destripe a cambio de algunas obras y rendimientos que el ciudadano de a pie jamás percibirá.
4
BrittmarieJPerez
12/2/2010 9:37:49 AM
Apoyo las protestas contra ANAM y el pedido de que se investigue a ex personalidades del ANAM. Además, rechazo el hecho de que se haya dado por nombre a un parque, el Parque Nacional General de División Omar Torrijos Herrera, el nombre de un sujeto que fue dictador, tuvo a Panamá bajo férrea censura por más de 10 años y recurrió a Noriega para hacerle los trabajos sucios que se requerían para mantenerse en el poder. Eso no es ejemplo para las generaciones presentes y futuras.
3
Ritz
12/2/2010 9:28:23 AM
Los panameños nos tenemos que oponer a cualquier supuesta inversión en minería. La minería en Panamá es comida para hoy y hambre para mañana. Estamos destruyendo lo único que nos queda que vale la pena. Tenemos que oponernos en masa al igual que en Suiza y en otros países de 1er mundo se oponen a proyectos porque en esos países prevalece el sentido común del pueblo. No queremos proyectos mineros. Tenemos miedo a hablar por represalias del gobierno.
2
Natural Comprometido
12/2/2010 7:42:20 AM
Siempre se habla de las compañias y su intereses, amen de las contradicciones e incapacidades de ANAM, para hacer lo que por ley (e intereses internos) deberia hacer.
Pero nunca se habla de las compañias que realizan los estudios y que el final avalan un documento técnico, con caracter de dogma.... Investiguen y veran los oscuros intereses detras de esas compañias, Incluidos ex personalidadesde ANAM y Gobierno...
1
Anterior
1
2
Deje su Comentario
Noticias Socio - Ambientales de la Comarca Ngäbe Buglé, Provincia de Chiriquí y República de Panamá. ------------- Celebración y ceremonia de los Petroglifos en Kiad. Patrimonio cultural Ngäbe sumergido por el infame Proyecto Barro Blanco
jueves, 2 de diciembre de 2010
domingo, 28 de noviembre de 2010
Foro en Coclesito genera controversia, La Prensa 27-11-2010
Unas 15 personas, entre ambientalistas, campesinos, indígenas, estudiantes y sindicalistas, opinaron a favor y en contra del proyecto minero en cerro Petaquilla.
PROTESTA. La ambientalista Carmen Tedman protesta por la falta de acceso al foro. ESPECIAL PARA LA PRENSA/Edilsa González
EDILSA GONZÁLEZ ROCA
COCLESITO, DONOSO, COLÓN
nacionales@prensa.com
Diez de la mañana y la habitualmente pasiva comunidad de Coclesito, en el corregimiento de San José del General, en Donoso, Colón, estaba minada de gente que llegó en buses, caminando y hasta en canoas para asistir al foro público de la presentación del estudio de impacto ambiental y social de la Minera Panamá.
En la estación de policía, en la entrada del evento, unos 20 agentes antimotines aguardaban alguna orden.
A eso de las 11:00 a.m. llegó un grupo de campesinos acompañados de Saturnino Rodríguez, José del Carmen Yángüez y otros dirigentes comunitarios que adversan los proyectos mineros.
Casi al mismo tiempo llegó Edy Rosas, líder del Sindicato de Trabajadores de las Empresas Mineras de Panamá, a quien se trató de impedir el paso, lo que generó una agria discusión.
Carmen Tedman, Williams Huges, Raisa Banfield y Zelma Moncada, entre otros ambientalistas, exigieron la entrada de todos los que se hallaban afuera.
Según los ofuscados ambientalistas, campesinos y sindicalistas, los dueños de la empresa Minera Panamá intentaban impedir que fueran a denunciar la serie de irregularidades que se dan en el área y habían llenado el sitio de gente que no era del área.
Pascual Castillo, jefe de Protección Ambiental de la Autoridad Nacional del Ambiente, inició la presentación del estudio de impacto ambiental, un mamotreto de 14 mil páginas que estuvo a cargo del gerente de capacitación de Minera Panamá y otros expertos.
En la presentación, que duró cerca de una hora, se señaló que durante los 10 primeros años de operación de la mina de cobre se estarán removiendo 150 mil toneladas diarias de tierra en las 13 mil hectáreas que tiene en concesión el proyecto que espera empezar la producción en el año 2015.
Los miembros de la empresa respondieron a 78 preguntas escritas que entregó el público asistente.
Unas 15 personas, entre ambientalistas, campesinos, indígenas, estudiantes y sindicalistas opinaron a favor y en contra del proyecto minero.
Mientras que los que favorecían el proyecto pedían seguridad laboral, proyectos sociales, educativos y de salud, opositores como la ambientalista Raisa Banfield aseguraban que la minería es la actividad más contaminante del planeta.
Al final el foro, que arrancó con la presencia de 600 personas, la mayoría llevada en buses desde Penonomé y La Pintada, terminó a eso de las 5:00 p.m. con solo un centenar de campesinos y niños que con pancartas en mano señalaban que “lucharían hasta las últimas consecuencias para impedir más daño ambiental en el área de Donoso”.
14 comentarios
Los comentarios expresados son responsabilidad exclusiva de los lectores.
No representan la opinión de prensa.com
El Paisano
11/28/2010 4:55:56 PM
Todo sabemos que la China tiene una enorme demanda de energía por eso decidió construir las 3 gargantas pero todos sabemos que aquí a los especuladores del agua solo les interesa los “mega dólares” para exportar a Centroamérica... y sobre el canal en su tiempo si habían ambientalistas --el propio Presidente Teodoro Roosevelt, creador de los primeros parques nacionales en el mundo, fue de aquellos ambientalistas quien decidió hacerlo de esclusas y no a nivel que sería una devastación terrible.
14
El Paisano
11/28/2010 4:47:52 PM
Todo sabemos que la China tiene una enorme demanda de energía por eso decidió construir las 3 gargantas pero todos sabemos que aquí a los especuladores del agua solo les interesa los “mega dólares” para exportar a Centroamérica... y sobre el canal en su tiempo si habían ambientalistas --el propio Presidente Teodoro Roosevelt (“I took Panama” y creador de los primeros parques nacionales en el mundo) fue uno de aquellos ambientalistas quien decidió hacerlo de esclusas y no a nivel que sería una devastación terrible... así que déjense de propaganda barata.
13
NDLK
11/28/2010 8:45:29 AM
Cuando el canal se construyo Gracias a Dios no habia ambientalistas. Hace un par de anos en China movilizaron a un millon de personas, para inundar un area para un proyecto de desarrollo, Afecto a lo que seria un tercio de la poblacion de Panama. Aca con tan poca densidad de habitantes por territorio nos damos el lujo de decirle no a la posiblilidad que los residentes del area puedan mejorar su economia. LOs ambientalistas debieran ser vigilantes de que se cumplan las mejores tecnicas de
12
El Paisano
11/28/2010 5:54:30 AM
A Carmencita la critican porque su familia es cafetalera pero si no fuera así también la criticarían simplemente porque dice la verdad. Se ve que la minera tiene bien pagados a quienes les escriben, pero a nadie van a engañar. Si la minería de oro es fatal para las naciones la de cobre es 10 veces peor. Petaquilla Cobre es la prueba "beta" para Cerro Colorado. Simplemente dígalo NO a Petaquilla Cobre y a todas las demás minas que los surcoreanos (suficientes problemas tienen en su país) quieren instalar en Panamá.
11
María Eugenia Ruiz
11/27/2010 8:21:38 PM
Solo la "ñamura" de quemar carbón para producir energía eléctrica es razón suficiente para desarrollar serias dudas sobre el compromiso de esta compañia con preservar el medio ambiente. Yo tambien estuve allí y me impactaron fuertemente el flagrante desdén por los locales y sus tacticas paramilitares de coersión de la libertad de expresión.
10
Yau
11/27/2010 6:22:32 PM
No estoy a favor de la mineria. Sin embargo Julio Yao. ahora vestido de ambientalista, le resta credibilidad a la causa.
9
De Donoso
11/27/2010 2:59:39 PM
Los campesinos e indigenas de Donoso, queremos una mejor vida, estamos cansados de los politicos y ambientalistas, unos prometen y no cumplen, otros engañan y desvanenecen nuestras esperanzas, y lo peor que seguimos siendo pobres y aislados del pais, necesitamos el proyecto, necesitamos carreteras, escuelas, salud, tecnologia, luz, comunicaciones, y mas....
Fuera sindicatos y ambientalistas............
8
ARTHUR
11/27/2010 12:06:27 PM
Ambientalistas son lo que nuestros ambientaleros deben ser. Y seguiran utilizando: niños, indios, cholitos, de todo el material inocente que para ellos son meras herramientas.
Que persiguen, unirse a los paises pobres que botan la comida, dizque por orgullo, porque lo demas es desconocimiento, ignorancia.
7
Maribel
11/27/2010 10:32:57 AM
Esa practica de usar niños es tìpica de Carmencita, los usa par recoger su cafè en su finca de Boquete.La vez pasada 9 de dic., cuando el foro se cancelò, hizo que los niños le gritaran a la profesora del IPT "traidora!!"., porque habìa prestado el gimnasio del IPT., que inda enseñanza de irrespeto! Igual la Raisa que busca a niños para que le escriban al presidente en contra de la minerìa...dejen a los niños ser niños, ya tendràn tiempo de crearse su propio criterio.
6
El Bufón
11/27/2010 10:02:55 AM
Yo estuve allí, se permitió la entrada a todos y todos hablaron a favor y en contra. Lo que sucede es que no se dejó que se tomarán el acto público y la Sra. Tedman no pudo hacer su acostumbrado y ensayado show. Los radicales de siempre vociferaban queriendo sembrar el desorden, pero no se permitió el relajo y el foro se desarrolló con orden, por eso están disgustados. Llevaron toda una tropa de verdes-sandías desde la ciudad...porque allá arriba el pueblo está con la mina.
5
carlos
11/27/2010 8:14:49 AM
felicitaciones a los organizadores del foro sobre el proyecto ambiental, solo se vió empañado por una serie de ambientalistas que dicen respetar el ambiente, pero no respetaron con su ejemplo a la cantidad de niños campesinos e indigenas de las escuelas que fueron con sus padres querían tomarse el lugar a la fuerza, pero bien por las autoridades que supieron ponerle orden a estos radicalistas que solo buscan protagonismo provocando e incitando a las comunidades que viven en paz.
4
Exsindicallista
11/27/2010 8:08:15 AM
CIAM y SITRAEMPETAQUILLA en alianza contra MINERA PANAMA y los campesinos y vecinos del Proyecto.
Este deberia ser el titular de la noticia.
Será que ambas organizaciones tienen el mismo fin.
Solo para recordarles la desgracia a la que fue llevada las zonas bananeras en Puertos Armuelles por un Sindicato AMBICIOSO,
Sera que tambien quieren mas pobrezas y enriquecerce a costas de sus falsos pretextos sindicalista e ambietalista.
Buena alianza viva el sindicalismo y el medio ambiente.
3
Carlos
11/27/2010 7:56:57 AM
30 buses!!, pero todos transportaban personas del área, que si no se hubiera hecho entonces la critica iba a ser que la minera no apoyo con el traslado, ¡¡buscándole siempre la quinta pata al gato!!!, tres gatitos en contra haciendo escándalo!!, otra cosa ese foro era respecto a Minera Panamá, S.A y no de Petaquilla Gold, al pan pan y al vino vino..., oro no es lo mismo que cobre!!, leyeron el estudio??? en brazil y america central hay minas similares con clima similar y con exito
Saludos
2
Carlos
11/27/2010 7:55:28 AM
30 buses!!, pero todos transportaban personas del área, que si no se hubiera hecho entonces la critica iba a ser que la minera no apoyo con el traslado, ¡¡buscándole siempre la quinta pata al gato!!!, tres gatitos en contra haciendo escándalo!!, otra cosa ese foro era respecto a Minera Panamá, S.A y no de Petaquilla Gold, al pan pan y al vino vino..., oro no es lo mismo que cobre!!, leyeron el estudio??? en brazil y america central hay minas similares con clima similar y con exito
Saludos
1
Anterior
1
PROTESTA. La ambientalista Carmen Tedman protesta por la falta de acceso al foro. ESPECIAL PARA LA PRENSA/Edilsa González
EDILSA GONZÁLEZ ROCA
COCLESITO, DONOSO, COLÓN
nacionales@prensa.com
Diez de la mañana y la habitualmente pasiva comunidad de Coclesito, en el corregimiento de San José del General, en Donoso, Colón, estaba minada de gente que llegó en buses, caminando y hasta en canoas para asistir al foro público de la presentación del estudio de impacto ambiental y social de la Minera Panamá.
En la estación de policía, en la entrada del evento, unos 20 agentes antimotines aguardaban alguna orden.
A eso de las 11:00 a.m. llegó un grupo de campesinos acompañados de Saturnino Rodríguez, José del Carmen Yángüez y otros dirigentes comunitarios que adversan los proyectos mineros.
Casi al mismo tiempo llegó Edy Rosas, líder del Sindicato de Trabajadores de las Empresas Mineras de Panamá, a quien se trató de impedir el paso, lo que generó una agria discusión.
Carmen Tedman, Williams Huges, Raisa Banfield y Zelma Moncada, entre otros ambientalistas, exigieron la entrada de todos los que se hallaban afuera.
Según los ofuscados ambientalistas, campesinos y sindicalistas, los dueños de la empresa Minera Panamá intentaban impedir que fueran a denunciar la serie de irregularidades que se dan en el área y habían llenado el sitio de gente que no era del área.
Pascual Castillo, jefe de Protección Ambiental de la Autoridad Nacional del Ambiente, inició la presentación del estudio de impacto ambiental, un mamotreto de 14 mil páginas que estuvo a cargo del gerente de capacitación de Minera Panamá y otros expertos.
En la presentación, que duró cerca de una hora, se señaló que durante los 10 primeros años de operación de la mina de cobre se estarán removiendo 150 mil toneladas diarias de tierra en las 13 mil hectáreas que tiene en concesión el proyecto que espera empezar la producción en el año 2015.
Los miembros de la empresa respondieron a 78 preguntas escritas que entregó el público asistente.
Unas 15 personas, entre ambientalistas, campesinos, indígenas, estudiantes y sindicalistas opinaron a favor y en contra del proyecto minero.
Mientras que los que favorecían el proyecto pedían seguridad laboral, proyectos sociales, educativos y de salud, opositores como la ambientalista Raisa Banfield aseguraban que la minería es la actividad más contaminante del planeta.
Al final el foro, que arrancó con la presencia de 600 personas, la mayoría llevada en buses desde Penonomé y La Pintada, terminó a eso de las 5:00 p.m. con solo un centenar de campesinos y niños que con pancartas en mano señalaban que “lucharían hasta las últimas consecuencias para impedir más daño ambiental en el área de Donoso”.
14 comentarios
Los comentarios expresados son responsabilidad exclusiva de los lectores.
No representan la opinión de prensa.com
El Paisano
11/28/2010 4:55:56 PM
Todo sabemos que la China tiene una enorme demanda de energía por eso decidió construir las 3 gargantas pero todos sabemos que aquí a los especuladores del agua solo les interesa los “mega dólares” para exportar a Centroamérica... y sobre el canal en su tiempo si habían ambientalistas --el propio Presidente Teodoro Roosevelt, creador de los primeros parques nacionales en el mundo, fue de aquellos ambientalistas quien decidió hacerlo de esclusas y no a nivel que sería una devastación terrible.
14
El Paisano
11/28/2010 4:47:52 PM
Todo sabemos que la China tiene una enorme demanda de energía por eso decidió construir las 3 gargantas pero todos sabemos que aquí a los especuladores del agua solo les interesa los “mega dólares” para exportar a Centroamérica... y sobre el canal en su tiempo si habían ambientalistas --el propio Presidente Teodoro Roosevelt (“I took Panama” y creador de los primeros parques nacionales en el mundo) fue uno de aquellos ambientalistas quien decidió hacerlo de esclusas y no a nivel que sería una devastación terrible... así que déjense de propaganda barata.
13
NDLK
11/28/2010 8:45:29 AM
Cuando el canal se construyo Gracias a Dios no habia ambientalistas. Hace un par de anos en China movilizaron a un millon de personas, para inundar un area para un proyecto de desarrollo, Afecto a lo que seria un tercio de la poblacion de Panama. Aca con tan poca densidad de habitantes por territorio nos damos el lujo de decirle no a la posiblilidad que los residentes del area puedan mejorar su economia. LOs ambientalistas debieran ser vigilantes de que se cumplan las mejores tecnicas de
12
El Paisano
11/28/2010 5:54:30 AM
A Carmencita la critican porque su familia es cafetalera pero si no fuera así también la criticarían simplemente porque dice la verdad. Se ve que la minera tiene bien pagados a quienes les escriben, pero a nadie van a engañar. Si la minería de oro es fatal para las naciones la de cobre es 10 veces peor. Petaquilla Cobre es la prueba "beta" para Cerro Colorado. Simplemente dígalo NO a Petaquilla Cobre y a todas las demás minas que los surcoreanos (suficientes problemas tienen en su país) quieren instalar en Panamá.
11
María Eugenia Ruiz
11/27/2010 8:21:38 PM
Solo la "ñamura" de quemar carbón para producir energía eléctrica es razón suficiente para desarrollar serias dudas sobre el compromiso de esta compañia con preservar el medio ambiente. Yo tambien estuve allí y me impactaron fuertemente el flagrante desdén por los locales y sus tacticas paramilitares de coersión de la libertad de expresión.
10
Yau
11/27/2010 6:22:32 PM
No estoy a favor de la mineria. Sin embargo Julio Yao. ahora vestido de ambientalista, le resta credibilidad a la causa.
9
De Donoso
11/27/2010 2:59:39 PM
Los campesinos e indigenas de Donoso, queremos una mejor vida, estamos cansados de los politicos y ambientalistas, unos prometen y no cumplen, otros engañan y desvanenecen nuestras esperanzas, y lo peor que seguimos siendo pobres y aislados del pais, necesitamos el proyecto, necesitamos carreteras, escuelas, salud, tecnologia, luz, comunicaciones, y mas....
Fuera sindicatos y ambientalistas............
8
ARTHUR
11/27/2010 12:06:27 PM
Ambientalistas son lo que nuestros ambientaleros deben ser. Y seguiran utilizando: niños, indios, cholitos, de todo el material inocente que para ellos son meras herramientas.
Que persiguen, unirse a los paises pobres que botan la comida, dizque por orgullo, porque lo demas es desconocimiento, ignorancia.
7
Maribel
11/27/2010 10:32:57 AM
Esa practica de usar niños es tìpica de Carmencita, los usa par recoger su cafè en su finca de Boquete.La vez pasada 9 de dic., cuando el foro se cancelò, hizo que los niños le gritaran a la profesora del IPT "traidora!!"., porque habìa prestado el gimnasio del IPT., que inda enseñanza de irrespeto! Igual la Raisa que busca a niños para que le escriban al presidente en contra de la minerìa...dejen a los niños ser niños, ya tendràn tiempo de crearse su propio criterio.
6
El Bufón
11/27/2010 10:02:55 AM
Yo estuve allí, se permitió la entrada a todos y todos hablaron a favor y en contra. Lo que sucede es que no se dejó que se tomarán el acto público y la Sra. Tedman no pudo hacer su acostumbrado y ensayado show. Los radicales de siempre vociferaban queriendo sembrar el desorden, pero no se permitió el relajo y el foro se desarrolló con orden, por eso están disgustados. Llevaron toda una tropa de verdes-sandías desde la ciudad...porque allá arriba el pueblo está con la mina.
5
carlos
11/27/2010 8:14:49 AM
felicitaciones a los organizadores del foro sobre el proyecto ambiental, solo se vió empañado por una serie de ambientalistas que dicen respetar el ambiente, pero no respetaron con su ejemplo a la cantidad de niños campesinos e indigenas de las escuelas que fueron con sus padres querían tomarse el lugar a la fuerza, pero bien por las autoridades que supieron ponerle orden a estos radicalistas que solo buscan protagonismo provocando e incitando a las comunidades que viven en paz.
4
Exsindicallista
11/27/2010 8:08:15 AM
CIAM y SITRAEMPETAQUILLA en alianza contra MINERA PANAMA y los campesinos y vecinos del Proyecto.
Este deberia ser el titular de la noticia.
Será que ambas organizaciones tienen el mismo fin.
Solo para recordarles la desgracia a la que fue llevada las zonas bananeras en Puertos Armuelles por un Sindicato AMBICIOSO,
Sera que tambien quieren mas pobrezas y enriquecerce a costas de sus falsos pretextos sindicalista e ambietalista.
Buena alianza viva el sindicalismo y el medio ambiente.
3
Carlos
11/27/2010 7:56:57 AM
30 buses!!, pero todos transportaban personas del área, que si no se hubiera hecho entonces la critica iba a ser que la minera no apoyo con el traslado, ¡¡buscándole siempre la quinta pata al gato!!!, tres gatitos en contra haciendo escándalo!!, otra cosa ese foro era respecto a Minera Panamá, S.A y no de Petaquilla Gold, al pan pan y al vino vino..., oro no es lo mismo que cobre!!, leyeron el estudio??? en brazil y america central hay minas similares con clima similar y con exito
Saludos
2
Carlos
11/27/2010 7:55:28 AM
30 buses!!, pero todos transportaban personas del área, que si no se hubiera hecho entonces la critica iba a ser que la minera no apoyo con el traslado, ¡¡buscándole siempre la quinta pata al gato!!!, tres gatitos en contra haciendo escándalo!!, otra cosa ese foro era respecto a Minera Panamá, S.A y no de Petaquilla Gold, al pan pan y al vino vino..., oro no es lo mismo que cobre!!, leyeron el estudio??? en brazil y america central hay minas similares con clima similar y con exito
Saludos
1
Anterior
1
Tribunal costarricense anula proyecto minero, La Prensa 26-11-2010
Ambientalistas locales esperan que la Corte Suprema de Panamá imite lo sucedido en Costa Rica, propiciando la defensa de la naturaleza.
coclesito. Minera Panamá está instalada en la zona boscosa donde planean realizar el proyecto minero. LA PRENSA/ Archivo
JOSÉ ARCIA
jarcia@prensa.com
El ex presidente de Costa Rica Óscar Arias podría enfrentar la justicia de su país. El fallo del Tribunal Contencioso Administrativo de Costa Rica, que decidió anular la concesión otorgada a la empresa Industrias Infinito para desarrollar el proyecto minero Crucitas, en Cutris de San Carlos, Alajuela, contempla esa posibilidad.
En la edición web del periódico costarricense La Nación del pasado miércoles, se dice que los jueces recomendaron al Ministerio Público abrir una causa judicial al ex presidente Arias y a los funcionarios de la Dirección de Geología y Minas, y de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, vinculados con la declaratoria “de interés público” de la mina Crucitas, así como las autorizaciones otorgadas.
La decisión del Tribunal costarricense fue celebrada en Panamá por los conservacionistas.
Félix Wing, director del Centro de Incidencia Ambiental, dijo que el fallo representa un hito en la lucha ambiental en la región.
El Tribunal puso el interés público por encima del particular, desestimando de plano el hecho de que el gobierno de Arias hubiese declarado dicha mina como “proyecto de interés nacional por carecer de sustentación técnica”.
Raisa Banfield, ambientalista y directora de la organización Panamá Sostenible, analiza el fallo desde tres aspectos: la existencia de una fuerte cultura ambiental del pueblo costarricense, voluntad y valencia política en hacer valer el querer del pueblo y no ceder a los intereses extranjeros, y la vigencia de un estado de derecho.
Ambos activistas hicieron referencia a los procesos en contra de proyectos mineros que hay en la Corte Suprema de Justicia de Panamá pendientes de un pronunciamiento. Wing dijo que “espera que la Corte panameña imite a la tica”.
Foro por proyecto minero
El estudio de impacto ambiental del proyecto minero de cobre que desarrolla la empresa Minera Panamá será escudriñado hoy. En Coclesito, distrito de Donoso, en Colón, se realizará el foro público como parte del proceso de evaluación del documento que tiene unas 14 mil páginas. El proyecto está dentro de una concesión de 13 mil 600 hectáreas de bosque que forma parte del Corredor Biológico Mesoamericano. Conservacionistas asistirán al foro.
8 comentarios
Los comentarios expresados son responsabilidad exclusiva de los lectores.
No representan la opinión de prensa.com
El Paisano
11/28/2010 6:11:38 AM
Lo que sucede es que en Costa Rica rige el imperio de la ley, en cambio aqui rige la ley del imperio...
9
Pana
11/26/2010 4:17:40 PM
Es importante q esto lo tomen en cuenta y que alguna vez y le dieran alto a estas empresas q solo piemsan en sus bolsillos...
8
Josué
11/26/2010 11:25:05 AM
Me quito el sombrero. Felicidades Costa Rica. Están saliendo adelante como destino turístico y cuidando su riqueza verde.
Hoy la minera vende sueños de desarrollo para las áreas circundantes y desarrollo de bajo impacto. Jamás admitirán que nos van a envenenar, en el mejor de los casos. En el peor caso, mañana puede caer el precio del cobre, agarran sus muleles y se largan, dejando la brecha abierta, veneno y pueblos fantasmas.
7
magali
11/26/2010 11:20:05 AM
panameña en costa rica.. estoy sumamente conforme y feliz de dicha resolucion ya que esto
hubiera generado una contaminacion y un daño ambiental terrible.
para mis paisanos mios que no lo saben y si hay que ser pobre a costa de explotar estos recursos de esta maneras es mejor ser pobre y cuidar nuestros recursos naturales... que son unicos.
6
Miguel
11/26/2010 9:53:17 AM
Gran cosa, y a nosotros que nos importa eso para que le den tanta prominencia, más aun cuando en este país hay quienes adoraban a Arias.
5
graciosa
11/26/2010 9:27:04 AM
Graciosa la medida de un pais pobre como Costa Rica, frente a axplotar sus riquezas para salir de esa pobreza. Mientras los paises de primer mundo explotan sus minas. Con cuidado , pero las explotan y asi son ricos. No romanticos , tontos utiles de movimientos de oscuros objetivos.
4
El Guru
11/26/2010 9:04:31 AM
Nunca lo haran. Ya dijeron que el proximo año van a emitir una nueva ley para la minería lo cual permitirá que gobiernos extranjeros inviertan directamente en empresas mineras en Panamá. Aparte tienen que analizarlo jurídicamente. El tema en Costa Rica fue que la mina no contó con los requisitos necesarios para ser de interés nacional. Por eso revocaron la concesión. Quedará en la incognita si le hubiesen otorgado la concesión si hubiesen aplicado por la vía normal.
3
Raul Requena
11/26/2010 9:03:09 AM
Aquí se declara inocente a Murcia, se le da asilo (una vez más) a una supuesta delincuente común, se nombran comisiones para que se haga lo contrario a la razón de las ideas planteadas por éstas, todavía creen que se va a seguir el ejemplo de Costa Rica? No que va, la lucha va a ser larga...
2
graciela
11/26/2010 8:28:45 AM
Ojalá que algun dia los panameños nos despertaramos con el anuncio de una decision similar a la tomada en Costa Rica. Será posible?
coclesito. Minera Panamá está instalada en la zona boscosa donde planean realizar el proyecto minero. LA PRENSA/ Archivo
JOSÉ ARCIA
jarcia@prensa.com
El ex presidente de Costa Rica Óscar Arias podría enfrentar la justicia de su país. El fallo del Tribunal Contencioso Administrativo de Costa Rica, que decidió anular la concesión otorgada a la empresa Industrias Infinito para desarrollar el proyecto minero Crucitas, en Cutris de San Carlos, Alajuela, contempla esa posibilidad.
En la edición web del periódico costarricense La Nación del pasado miércoles, se dice que los jueces recomendaron al Ministerio Público abrir una causa judicial al ex presidente Arias y a los funcionarios de la Dirección de Geología y Minas, y de la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, vinculados con la declaratoria “de interés público” de la mina Crucitas, así como las autorizaciones otorgadas.
La decisión del Tribunal costarricense fue celebrada en Panamá por los conservacionistas.
Félix Wing, director del Centro de Incidencia Ambiental, dijo que el fallo representa un hito en la lucha ambiental en la región.
El Tribunal puso el interés público por encima del particular, desestimando de plano el hecho de que el gobierno de Arias hubiese declarado dicha mina como “proyecto de interés nacional por carecer de sustentación técnica”.
Raisa Banfield, ambientalista y directora de la organización Panamá Sostenible, analiza el fallo desde tres aspectos: la existencia de una fuerte cultura ambiental del pueblo costarricense, voluntad y valencia política en hacer valer el querer del pueblo y no ceder a los intereses extranjeros, y la vigencia de un estado de derecho.
Ambos activistas hicieron referencia a los procesos en contra de proyectos mineros que hay en la Corte Suprema de Justicia de Panamá pendientes de un pronunciamiento. Wing dijo que “espera que la Corte panameña imite a la tica”.
Foro por proyecto minero
El estudio de impacto ambiental del proyecto minero de cobre que desarrolla la empresa Minera Panamá será escudriñado hoy. En Coclesito, distrito de Donoso, en Colón, se realizará el foro público como parte del proceso de evaluación del documento que tiene unas 14 mil páginas. El proyecto está dentro de una concesión de 13 mil 600 hectáreas de bosque que forma parte del Corredor Biológico Mesoamericano. Conservacionistas asistirán al foro.
8 comentarios
Los comentarios expresados son responsabilidad exclusiva de los lectores.
No representan la opinión de prensa.com
El Paisano
11/28/2010 6:11:38 AM
Lo que sucede es que en Costa Rica rige el imperio de la ley, en cambio aqui rige la ley del imperio...
9
Pana
11/26/2010 4:17:40 PM
Es importante q esto lo tomen en cuenta y que alguna vez y le dieran alto a estas empresas q solo piemsan en sus bolsillos...
8
Josué
11/26/2010 11:25:05 AM
Me quito el sombrero. Felicidades Costa Rica. Están saliendo adelante como destino turístico y cuidando su riqueza verde.
Hoy la minera vende sueños de desarrollo para las áreas circundantes y desarrollo de bajo impacto. Jamás admitirán que nos van a envenenar, en el mejor de los casos. En el peor caso, mañana puede caer el precio del cobre, agarran sus muleles y se largan, dejando la brecha abierta, veneno y pueblos fantasmas.
7
magali
11/26/2010 11:20:05 AM
panameña en costa rica.. estoy sumamente conforme y feliz de dicha resolucion ya que esto
hubiera generado una contaminacion y un daño ambiental terrible.
para mis paisanos mios que no lo saben y si hay que ser pobre a costa de explotar estos recursos de esta maneras es mejor ser pobre y cuidar nuestros recursos naturales... que son unicos.
6
Miguel
11/26/2010 9:53:17 AM
Gran cosa, y a nosotros que nos importa eso para que le den tanta prominencia, más aun cuando en este país hay quienes adoraban a Arias.
5
graciosa
11/26/2010 9:27:04 AM
Graciosa la medida de un pais pobre como Costa Rica, frente a axplotar sus riquezas para salir de esa pobreza. Mientras los paises de primer mundo explotan sus minas. Con cuidado , pero las explotan y asi son ricos. No romanticos , tontos utiles de movimientos de oscuros objetivos.
4
El Guru
11/26/2010 9:04:31 AM
Nunca lo haran. Ya dijeron que el proximo año van a emitir una nueva ley para la minería lo cual permitirá que gobiernos extranjeros inviertan directamente en empresas mineras en Panamá. Aparte tienen que analizarlo jurídicamente. El tema en Costa Rica fue que la mina no contó con los requisitos necesarios para ser de interés nacional. Por eso revocaron la concesión. Quedará en la incognita si le hubiesen otorgado la concesión si hubiesen aplicado por la vía normal.
3
Raul Requena
11/26/2010 9:03:09 AM
Aquí se declara inocente a Murcia, se le da asilo (una vez más) a una supuesta delincuente común, se nombran comisiones para que se haga lo contrario a la razón de las ideas planteadas por éstas, todavía creen que se va a seguir el ejemplo de Costa Rica? No que va, la lucha va a ser larga...
2
graciela
11/26/2010 8:28:45 AM
Ojalá que algun dia los panameños nos despertaramos con el anuncio de una decision similar a la tomada en Costa Rica. Será posible?
lunes, 22 de noviembre de 2010
CARTA DE OPOSICIÓN AL PROYECTO HIDROELÉCTRICO CAÑA BLANCA -GUALACA
Hidroelectrica Esti
La Concepción, 22 de noviembre de 2010.
Licenciado
Harmodio Cerrud
Administrador Regional
ANAM
Chiriquí
Respetado Lic. Cerrud:
En virtud de la invitación recibida el pasado 13 de noviembre donde se nos notificó del desarrollo de la Consulta Pública como paso para la Aprobación del Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Caña Blanca en Gualaca, deseamos por escrito señalar que efectivamente nos presentamos al lugar citado en la convocatoria. Sin embargo, al llegar al sitio un grupo de personas del Distrito de Gualaca y residentes en las áreas directamente impactadas con el proyecto nos manifestaban su desacuerdo con el mismo, y que no se les convocó adecuadamente, que se habían acercado al ANAM el día anterior (16 de noviembre) y se les entregó de forma digital el documento de Estudio de Impacto Ambiental.
Ante esta situación, les indicamos a los moradores que FUNDICCEP había sido invitado y que entraríamos para señalar las preocupaciones que han reiterado las organizaciones ambientales de la provincia de Chiriquí en torno al tema hidroeléctrico, pues la situación se repite en todas las cuencas de la misma forma, y que a continuación mencionamos:
• Se están aprobando los proyectos de manera individual sin considerar el impacto acumulativo de los proyectos en toda la cuenca.
• Se desconocen las preocupaciones de las comunidades sobre el acceso libre al agua para el consumo humano.
• No se procura la sostenibilidad ambiental de las cuencas cuando se están afectando bosques de galería, especies acuáticas y las aguas subterráneas aguas arriba y aguas abajo.
• Hay temas de gobernanza y políticas regionales y nacionales como la Resolución del Caudal Ecológico (90-10) que deben ser revisadas.
• Se debe Garantizar la sostenibilidad social de las cuencas, pues las comunidades de la provincia dependen totalmente del recurso agua para producción agropecuaria y finalmente para la seguridad alimentaria del país.
• Los mecanismos utilizados para otorgar las concesiones sin estudios previos e integrales de las cuencas están propiciando conflictos futuros por el acceso al agua.
Sin embargo nuestra intención de participar e ingresar al recinto fue coartada, por personal de la empresa y funcionarios de la Policía Nacional, que según estos últimos quienes decidían si podíamos o no participar era el promotor del proyecto.
En función de esto, queremos formalmente señalar nuestro desacuerdo con el desarrollo del proyecto Caña Blanca por las afectaciones que el mismo representará para el distrito de Gualaca y para la provincia, así como también por la forma como se desarrolló el foro público.
Adicionalmente podemos indicar que el EIA lo recibimos el día martes 16 de forma digital, pues no contábamos con información previa, por lo cual el tiempo disponible entre el foro y el día de hoy no ha sido suficiente para analizar a profundidad este documento de 617 hojas.
Por otro lado deseamos denunciar que la firma consultora contrató para realizar este estudio de impacto Ambiental a personas que actualmente son funcionarios de ANAM (Ing. Gilberto Samaniego, Ing. Cinthia Sánchez), para nuestro concepto esto representa un conflicto de interés.
Por lo antes señalado reiteramos nuestra oposición a la aprobación del Estudio de Impacto Ambiental presentado por ARGENTA RESOURCES COP. Al igual que EXIGIMOS QUE NO SE APRUEBEN CONCESIONES O ESTUDIOS DE IMPACTO AMBIENTAL PARA HIDROELÉCTRICAS HASTA TANTO SE CUENTEN CON LOS ESTUDIO DE CAPACIDAD HIDRICA DE TODAS LAS CUENCAS DE LA PROVINCIA.
Sin otro particular, nos sucribimos.
Atentamente
David Samudio Jorge O. Pitty
c.c. AAPRODIUPA
ASEP
jueves, 18 de noviembre de 2010
El PILA - No al la carretera Boquete -Bocas del Toro y el Puente Wilson donde muere el Rio Caldera...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
