Comunicado del Movimiento 10 de Abril para La Defensa del Río Tabasará

Las piedras sagradas de los Ngabes en el Rio Tabasara

El Valle del Tabasara: un mundo a punto de perderse para siempre

El Movimiento 10 de abril M10 se muestra preocupado por el giro de los acontecimientos en torno al avance del proyecto Barro Blanco y la demora injustificada de las inspecciones y verificaciones de campo por parte de la ONU.
También objetamos desde un principio del otorgamiento de la certificación del Proyecto Barro Blanco para la obtención de los preciados bonos de carbono (créditos reducción de emisiones) por las siguientes razones:

• La tala y derribo de más de 50 hectáreas de bosque de galería compuestos de miles de ejemplares, incluyendo árboles centenarios que nosotros el pueblo Ngäbe Buglé hemos cuidado por generaciones y que son fuente de vida de innumerables especies en peligro de extinción incluyendo la rana azul del Tabasará y otras especies mamíferos y reptiles, y que constituye la fertilidad de sus suelos de cultivo y sustento. 

• Igualmente la pérdida irreparable de nuestras plantas y especies medicinales vegetales. Que en ningún otro sitio se hallan excepto bajo estos bosques majestuosos a orillas del Río Tabasará --y que se hallan en peligro de ser talado inmisericordemente por la empresa Genisa promotora del nefasto Proyecto Barro Blanco.

• Las cuales existen por siglos a lo largo de los 8 kilómetros de la orilla del Río Tabasará que se verán talados en su totalidad – y que han sido utilizados por los moradores como solución de salud en contra de muchas enfermedades. Por la cual cuestionamos la solicitud de bonos de carbono solicitada por Genisa y el Proyecto Barro Blanco.

• Esta compañía consultora o evaluadora AENOR (Agencia Española de Normalización y Certificación) a servicio de Genisa en ningún momento se acerco a las comunidades afectadas. Sobre todo las del área comarcal Ngäbe Buglé de Bakama, incluyendo sus comunidades de Nuevo Palomar, Quebrada Kia -- o Quiabda, Quebrada Caña, Quebrada Plata y otras comunidades en la área campesina que se verán afectadas directamente por el inconsulto proyecto Barro Blanco y su embalse de aguas estancadas. El cual les inundara e impactara sus comunidades antes citadas. Afectándole radicalmente su forma de vida y la obtención de su preciado alimento – afectándole así su seguridad alimentaria.

• Además para qué se haría la solicitud de bonos de carbono, si esta empresa va destruir con el inmenso bosque de galería en el río y tendríamos que esperar más de 100 años para que vuelvan a restablecerse bosques iguales con tanta variedad de plantas medicinales y especies animales.

• El aparente sobreprecio de este polémico proyecto originalmente de 62.24 millones USD (ver EIA) a 120 millones USD hoy en día. El cual nos hace sospechar de malos manejos y corrupción.

• Preguntamos si tanto desean los promotores una hidroeléctrica supuestamente “de pasada” como lo indican sus informes. ¿Por qué no optaron como acto de buena fe, por un diseño que no afectaran las comunidades cercanas en vez de optar por un embalse de 258 hectáreas que afectara tantas comunidades? 

• ¿Preguntamos si esta no es sencillamente “la primera etapa” de tantas en el futuro? ¿Luego de obtenida la certificación y construcción de ir expandiendo su capacidad energética, la altura y área del embalse?

• Que la cota 103 no es garantía para las comunidades que quedan al borde de la misma de no inundarse. Puesto que el nivel de inundación puede extenderse hasta 5 metros por encima de este punto llegando hasta la cota 108 (ms snm). Datos que no fueron incluidos en el EIA y que solo fueron disponibles en el Mecanismo de Desarrollo Limpio de la CMNUCC de las Naciones Unidas.

• En Chiriquí actualmente existen ejemplos de hidroeléctricas de pasada, las cuales no utilizan embalses, sino funcionan mediante conductos donde se desvían una porción del rio el cual le garantiza la generación eléctrica a su proyecto No es que estamos de pronto a favor de estas hidroeléctricas llamadas “de pasada”. Pero quizás aquellas donde se utilice solo la proporción requerida para la generación eléctrica y no el actual esquema donde se acaparan el 90 por ciento para la empresa y solo el diez por ciento para el mal llamado “flujo ecológico”. El cual ni es ecológico, ni es sostenible, condenando al rio a una muerte segura con todos sus peces.

• Igualmente ya se les sugirió a la empresa Genisa por parte del M10 hace más de un año el estudio, desarrollo y explotación de la opción de energía eólica, una fuente más viable en la zona, si no en el mismo punto, en la zona adyacente, ejemplo a orillas del mar, igualmente en la zona montañosa donde sí corren vientos alisios continuos durante todo el año y que según el último Mapa Eólica de Panamá (hecho no a 10 metros, como se había hecho anteriormente sino a 40 metros) si muestran potencial óptimos de generación. Así como demuestran actualmente los ejemplos de los proyectos de aerogeneradores de Coclé, Veraguas y Colon

Esta es la razón que nos lleva a reiterar al Banco DEG (Deutsche Investitions und Entwicklungsgesellschaft) de Alemania, al Banco FMO (Nederlandse Financierings-Maatschappij voor Ontwikkelingslanden N.V.) de Holanda, y al Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE), a no seguir considerando el otorgamiento del crédito a este proyecto tan controversial y desprestigiado a nivel mundial. El cual viola flagrantemente:

a. los derechos humanos.
b. al consentimiento libre, previo e informado y los convenios de los pueblos indígenas consagrados en los convenios 107 y 169 de la OIT.
c. El derecho al agua recientemente constituido como derecho humano por las Naciones Unidas.
d. La seguridad alimentaria de sus habitantes,
e. Su fuente de trabajo y sustento de sus pobladores.
f. El derecho a una vivienda al afectarles por la pérdida e inundación de sus hogares mediante su embalse. Los siguientes datos confirmados por el informe de medición de la ONU.
g. El derecho a una educación debido a la inundación y afectación de sus centros escolares y culturales, ej. Nuevo Palomar, Quebrada Kia y Quebrada Plata.
h. El derecho a su cultura, valores culturales y espirituales mediante la inundación de sus sitios ceremoniales y ancestrales. La inundación de monolitos y petroglifos venerados por todas las generaciones de las comunidades Ngäbe y no incluidos en el EIA o Patrimonio Histórico de la Nación. Un ejemplo palpable de esto es la pérdida del Sitio Cultural y Espiritual de Quebrada Kia o Quiabda sede de la enseñanza de la Lecto Escritura Ngäbe Buglé.
i. El derecho al reposo de sus ancestros debido a la inundación de sus camposantos, cementerios y sitios de reposo ancestrales.
j. La Constitución Política de la República de Panamá y la Ley 10 de 1997 de la Comarca Ngäbe Buglé al enajenar territorio comarcal para uso privado mediante su embalse para generación eléctrica.
k. El balance ecológico y natural mediante la tala de más de 50 hectáreas de exuberante bosque ribereño amenazando con la extinción a especies endémicas (ej. La rana azul del Tabasará entre otras) de la cuenca del Rio Tabasará
l. El derecho a la protesta: solicitamos el cese de los procesos y la persecución judicial por Genisa a la que son objeto la Vice Cacica Mijita Andrade, el compañero Toribio García y la ambientalista Carmencita Tedman MacIntyre quienes en Mayo 18, 2012 con numerosos miembros de la comunidad, con sobrada razón protestaron el avance inconsulto del proyecto sin mediar una verdadera consulta con la comunidad Ngäbe y Campesina.
m. El derecho a la paz social.

Dado en la comunidad de Nuevo Palomar, Área Anexa afectada de Bakama, Comarca Ngäbe Buglé
A los 18 días del mes de agosto del 2012
ITALO JIMENEZ
PRESIDENTE
MOVIMIENTO 10 DE ABRIL PARA LA DEFENSA DEL RIO TABASARA

**************************************************************
English Version

Communiqué April 10 Movement for the Defense of the Tabasará River

The April 10 Movement M10 is concerned by the turn of events surrounding the Barro Blanco project progress and unreasonable delay of field inspections by the UN.
We also have objected from the start the granting of certification to the Barro Blanco project to obtain the precious carbon credits (credits of emission reduction) for the following reasons:

• The cutting and downing of more than 50 hectares of gallery forest composed of thousands of specimens, including century old trees that we the Ngäbe Buglé people have cared for generations and are a source of life for countless endangered species including the Blue Frog of the Tabasará and other species of mammals and reptiles, and constitutes the fertility of agricultural soils and sustenance.

• Similarly the irreparable loss of our plants and medicinal plant species. Which are not found anywhere else except under these majestic forests along the Tabasará River - and which is in danger of being cut down mercilessly by the company Genisa sponsoring the nefarious Barro Blanco project.

• Which for centuries have existed along the 8 kilometers of the Tabasará river that will be felled entirely - and have been used by the inhabitants as health solutions against many diseases. By which we question the application of carbon credits requested by Genisa and the Barro Blanco project.

• This consulting or evaluating company AENOR (Spanish Agency for Standardization and Certification) at the service of Genisa at no instance approached the affected communities. Especially the comarcal Ngäbe Buglé area of Bakama, including the communities of Nuevo Palomar, Quebrada Kia - or Quiabda, Quebrada Caña, Quebrada Plata and other communities in the peasant area that will be affected directly by the unjustified Barro Blanco project and its reservoir of stagnant waters. Which will flood and impact their previously mentioned communities. Radically affecting their way of living and the provision of their most precious food - affecting thereby their food security.

• In addition why would the application of carbon credits be made? If this company is going to destroy the immense gallery forests in the river and we would have to wait 100 years for similar forests to be restored with such a variety of medicinal plants and animal species?

• The apparent overpricing of this controversial project originally at 62.24 million USD (see EIA) to 120 million USD today. Which makes us suspicious of mismanagement and corruption.

• We ask if the developers wanted so much a supposedly "run of the river" hydroelectric as indicated by their reports. Why not choose as an act of good faith, for a design that will not affect nearby communities instead of opting for a reservoir of 258 hectares that affected so many communities?

• We ask whether this is not simply the "first stage" of many in the future? Once obtaining certification and construction, to expand its power capacity, height and area of the reservoir?

• That level 103 is no guarantee for communities at the edge of such of not being subjected to flooding. Since the level of flooding can extend up to 5 meters above this point rising up to the level 108 (ms asl). Data that was not included in the EIA (Environment Impact Assesment) and was only available from the Clean Development Mechanism of the UNFCCC United Nations.

• In Chiriquí currently there are countless examples of true “run of the river” type hydroelectrics, which do not use reservoirs, but instead function through channels where a portion of the river is diverted which will guarantee electricity generation for their project. It is not that we are suddenly in favor of these hydroelectrics called "run of the river". But perhaps those which only use the proportion required for power generation, not the current scheme which hoards 90 percent for the company and only ten percent for the so-called "ecological flow". Which is neither ecological, nor sustainable condemning the river to a certain death with all its fishes.

• Also it was already suggested to the Genisa company by M10 over a year ago the study, development and operation of the wind power option, a more viable source in the area, if not at the same point, then in the adjacent areas, e.i at the seaside, also in the mountainous area where sustained trade winds blow year round and that according to the latest Wind Map of Panama (actually made not at 10 meters, as it had been previously done but at 40 meters above the ground) which does display optimal potential generation. As the examples of wind turbine projects in Cocle, Veraguas and Colon currently demonstrate.

This is the reason that leads us to reiterate to the DEG Bank (Deutsche Investitions und Entwicklungsgesellschaft) of Germany, the FMO Bank (Nederlandse Maatschappij voor Ontwikkelingslanden Financierings-NV) in the Netherlands, and the Central American Bank for Economic Integration (BCIE), not to continue considering the granting of credit to such controversial and discredited project worldwide. Which flagrantly violates:

a. human rights.
b. free, prior and informed consent and the agreements of indigenous peoples enshrined in Conventions 107 and 169 of the ILO.
c. The newly established right to water as a human right by the United Nations.
d. The food security of its people,
e. Their source of work and sustenance of its people.
f. The right to housing by affecting them through the loss of their homes through flooding due to the dam. The following data confirmed by the measurement report of the UN.
g. The right to an education due to the flooding and affectation of schools and cultural centers, for example. Nuevo Palomar, Quebrada Kia and Quebrada Plata.
h. The right to culture, cultural and spiritual values through the flooding of their ancestral and ceremonial sites. The flooding of monoliths and petroglyphs revered by all generations of Ngäbe communities and not included in the EIA or the National Heritage Directory. A concrete example of this is the loss of the cultural and spiritual site of Quebrada Kia or Quiabda, seat of the teaching of the reading and writing of the Ngäbe Bugle Scripture.
i. The right to rest of their ancestors due to flooding of their holy grounds, cemeteries and ancestral resting places.
j. The Constitution of the Republic of Panama and the Law 10 of 1997 of the Comarca Ngäbe Bugle by alienating comarcal territory for private use by its reservoir to generate electricity.
k. Natural ecological balance by cutting over 50 hectares of lush riverine forest threatening the extinction of endemic species (eg the Tabasará Blue Frog among others) of the Tabasará River Basin
l. The right to protest: we request termination of the processes and judicial persecution by Genisa to which they are subjected to the Vice Cacica Mijita Andrade, the companionToribio Garcia and environmentalist Carmencita Tedman MacIntyre on May 18, 2012 whom along with many members of the community, with good reason protested the unjustified project advance without any true consultation with the Ngäbe and Peasant community.
m. The right to social peace.

Given in the community of Nuevo Palomar, affected annexed area of Bakama, Ngäbe Buglé Comarca
At 18 days of August 2012
ITALO JIMENEZ
PRESIDENT
APRIL 10 MOVEMENT FOR THE DEFENSE OF THE TABASARÁ RIVER