Ngäbes emplazan a las autoridades

INFORME SOBRE BARRO
NICANOR ALVARADO DIXON
nalvarado@laestrella.com.pa
Acusan al gobierno de dilatar los resultados del estudio. Siguen en alerta

DIRIGENTE. Ricardo Miranda, del Movimiento 10 de abril. Foto: Cortesía | M-10

2012-12-06 — 12:00:00 AM — PANAMÁ. La dirigencia de la comarca Ngäbe Buglé dio ayer un plazo de diez días al gobierno para que revele el informe de la última investigación de campo realizada en septiembre en Barro Blanco, la que —dice— anega parte de las zonas anexas comarcales.

En un comunicado difundido por el Movimiento 10 de Abril (M-10) se denuncia que las autoridades ‘dilatan’ los resultados del estudio, que, según reveló el propio ministro de Gobierno, Jorge Ricardo Fábrega, significarían el finiquito de los compromisos con los ngäbes.

Sin embargo, la dirigencia ngäbe buglé se reunió ayer en Tolé y cuestionó el empeño que ha puesto el oficialismo en atender la situación, que explotó dos veces a cuentas de dos reformas al Código Minero.

El informe que reclaman los ngäbes determinaría cuánto afecta el embalse de Barro Blanco. Su desarrolladora, Genisa, asegura que solo incide sobre siete hectáreas que están en la ribera del río Tabasará; sin embargo, Ricardo Miranda, vocero del M-10, aseguró previamente a La Estrella que tiene repercusiones en cultivos, patrimonio histórico y al menos 14 especies animales en peligro de extinción.

El M-10 hizo un llamado a los ngäbes y los campesinos a ‘mantenerse en alerta ante la prepotencia que tiene este gobierno ante el clamor’ de frenar el proyecto Barro Blanco.

Comentarios Facebook

 

 

 

Comunicado del M10 5 de diciembre 2012

Movimiento 10 de abril M-10

´por la defensa de los recursos hídrico y ambiental del pueblo Ngäbe Bugle y Campesino´

Comarca Ngäbe Bugle y Campesino 05 de diciembre 2012.
En virtud de la reunión celebrada el dia 04 de diciembre del 2012 en el distrito de Tolè con la señora Silvia Carrera cacíque general de la comarca Ngabe Bugle, miembro de la coordinadora indígena , autoridades tradicionales cacíque ,local y regional ;al verificar que no se ha emitido el informe técnico de la misión de verificación realizada del dia 23 al 28 de septiembre de 2012, siendo este el elemento esencial para dar paso al siguiente punto acordado en la mesa de dialogo como lo es el peritaje ,el M-10 emite el siguiente comunicado al país .

1- Nos sentimos sorprendido por las declaraciones hecha por parte del gobierno a traves del ministro Jorge Ricardo Fábrega el pasado 27 de noviembre en un diario del páis donde manifiesta que el pueblo Ngäbe Bugle y Campesino es un grupo minúsculo que intenta detener el proyecto Barro Blanco y que con la misión técnica de verificación de campo queda agotado los acuerdo de la mesa de dialogo.
Que la empresa Generadora del Istmo S A está entrando a las comunidades de la comarca Ngäbe Bugle a confabular y comprar conciencia ofreciendo medicamento de dudosa procedencia a los centro de salud entre otras cosas que ofenden a la Dignidad y Principio de nuestro pueblo .
Que el gobierno está dilatando el proceso para el informe oficial de la misión técnica de verificación de campo que determina los daños e impacto en las áreas afectadas por Barro Blanco S A.
Nos sentimos burlado por la acciones que caracterizan a este gobierno y la empresa G.E.N.I.S.A al establecerse acuerdo que tales violan aprovechándose así de nuestra paciencia y nobleza .
Resuelve
1- Condenar las acciones irresponsable que hace el gobierno y la empresa sin haberse culminado las etapas acordado en la mesa de diálogo .

2- Pedir RESPETO hacia nuestras autoridades que nos representa hacia nuestro pueblo y el cumplimiento con todos los acuerdos alcanzado en la mesa de dialogo .
Dar plazo de 10 dias apartír de la fecha para recibir el informe oficial de la misión técnica de verificación de campo ya realizado de lo contrario tomaremos nuevas medidas .
Hacer un llamado a todos el pueblo Ngäbe Bugle y Campesino a lo largo de la República de Panamá y al pueblo panameño a mantenerse en alerta ante la prepotencia que tiene este gobierno ante al clamor y solicitud del pueblo Ngäbe Bugle y Campesino en cuanto al proyecto Barro Blanco y otros
Atentamente

Movimiento 10 de abril M-10 Distrito de Tolé y Distrito de Muna Comarca Ngäbe Buglé.
c.c : O.N.U
c.c: MINISTERIO DE GOBIERNO Y JUSTICIA .
c.c: Cacique Sivlia Carrera C.
c.c: Coordinadora Nacional por la Defensa y Derecho del Pueblo Ngäbe Bugle y Campesino
c.c: autoridades tradicionales
c.c organizaciones .
c.c medios de comunicación .

Ngäbes emplazan a Gobierno sobre presa de Barro Blanco

SANDRA ALICIA RIVERA nacionales@prensa.com

amenazas. Los ngäbe buglé afirman que el Gobierno intenta postergar la plenaria.ESPECIAL PARA LA PRENSA/Sandra Rivera

La dirigencia de la etnia ngäbe buglé evalúa en estos momentos las acciones de presión que emprenderá ante la sospechosa tardanza del Gobierno en convocar a una reunión plenaria para discutir el informe de campo emitido por una consultora internacional sobre los perjuicios que pueden sufrir las áreas aledañas y poblaciones originarias vecinas a la hidroeléctrica Barro Blanco.

El proyecto es ejecutado por Generadora del Istmo S.A. (Genisa), pero es rechazado por los sectores indígenas que se agrupan en el Movimiento 10 de Abril, Coordinadora Ngäbe Buglé de Defensa de los Recursos Naturales y dirigentes como la cacica Silvia Carrera.

Manolo Miranda, vocero del Movimiento 10 de Abril, expresó el rechazo de la dirigencia indígena a las declaraciones del ministro de Gobierno, Jorge Ricardo Fábrega, quien aseguró, el 27 de octubre pasado, que el informe de campo entregado por la consultora había reflejado que la hidroeléctrica no afectaba en nada a caseríos indígenas, camposantos ni parcelas agrícolas. “Son irresponsables esas declaraciones y demuestran la parcialidad del Gobierno hacia Genisa”, dijo el vocero.

Advirtió de que esperarán esta semana por una respuesta, pero de no darse, afirma que el Gobierno será responsable de las acciones que tomen.

Comentarios de La Prensa

El Paisano
Hace 1 segundo
Como siempre alguien opina algo estúpido y digno de su gran ignorancia.

editar responder Reportar

Eduardo
Hace 12 horas
Ya van los indios estos del carajo a cerrar calles, desgraciados, yo no se para que les crearon comarcas , si se la pasan en nuestras tierras, y teniendo hijos, como cucarachas

responder Reportar

Carta abierta a los Ministros de Medio Ambiente y delegados de todas las Partes : Incrementen la ambición y cierren los vacíos legales en la COP18

28 nov 2012


Estimados Ministros, Estimados Delegados,

Nosotros, 156 redes, organizaciones de la sociedad civil y ciudadanos preocupados de 74 países hacemos un llamado a las Partes para que incrementen de manera urgente y significativa sus compromisos de reducción de emisiones y cierren todos los vacíos legales. Si no hacen nada al respecto, no nos quedan opciones reales para evitar los efectos catastróficos del cambio climático.

La experiencia con los mecanismos flexibles del Protocolo de Kioto ha demostrado que el uso de bonos de compensación no-adicionales para el cumplimiento de objetivos ya débiles socava seriamente los esfuerzos de protección climática. Dada la urgencia de reducir las emisiones globales de gases de efecto invernadero, el futuro de los mecanismos del mercado debe ir más allá de la simple compensación y debe llevar a reducciones netas de emisiones. Hacemos un llamado a los ministros de medio ambiente para que eleven substancialmente el nivel de ambición y cierren aquellos vacíos legales mediante medidas contundentes para combatir el aire caliente (excedentes de UCAs), restrinjan y anulen adecuadamente créditos provenientes de la Aplicación Conjunta (JI) y el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL).

¡Desháganse del aire caliente ya! El gigantesco superávit de permisos de emisiones bajo el Protocolo de Kioto pone en serio peligro la viabilidad de un segundo período de compromiso y de cualquier futuro acuerdo climático. Instamos a las Partes a que acepten una solución que garantice una restricción severa del comercio de este superávit y que este sea limitado al uso doméstico. Impidan que se acumule un nuevo exceso de “aire caliente” en un segundo período de compromiso y cancelen definitivamente todo excedente al final del segundo compromiso.

Por medio de la Aplicación Conjunta (JI) se ha permitido que cientos de millones de créditos no-adicionales fusen emitidos en países con compromisos débiles y excedentes de AAUs. Este lavado de “aire caliente” debe ser detenido inmediatamente. Los criterios de línea base y adicionalidad de JI deben ser fortalecidos mientras que únicamente países que adopten compromisos de reducción de emisiones debajo del año 2012 deberán poder acoger proyectos de aplicación conjunta.

El Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) ha fallado en cumplir sus dos objetivos 1) reducir emisiones y 2) contribuir al desarrollo sostenible en países fuera del Anexo 1. En la investigación comisionada este año por el Alto Panel de Diálogo de Políticas del MDL se estima que hasta 2020, 3,6 millones de créditos podrían venir de proyectos no adicionales registrados bajo el MDL. El uso de tales créditos dentro de objetivos de mitigación acordados legalmente solo lleva a un aumento neto de emisiones globales. Por lo tanto, las reglas de adicionalidad deben ser reformadas y reforzadas de manera significativa para anular el número de créditos fantasma que socavan metas ya débiles. El doble cómputo de unidades de reducción de carbono en países receptores e inversores debe ser detenido.

Se estima que hasta el 2020 la gran mayoría de los créditos de compensación venga de mega-proyectos energéticos como centrales hidroeléctricas y de carbón. Una nueva investigación demuestra que es poco probable que este tipo de proyectos necesiten financiamiento del MDL para ser realizados y por lo tanto atentan contra la integridad ambiental del MDL. Se deben excluir nuevos mega-proyectos de energía del MDL, en particular aquellos en base a combustibles fósiles, y cesar la emisión de créditos a proyectos existentes. Los países deben utilizar otros mecanismos mas allá de los de compensación si quieren promover la generación de energía baja en carbono.

Actualmente el MDL carece de una norma internacional de supervisión (monitoreo o cumplimiento) para asegurar que ningún daño esta siendo producido cuando se ejecutan los proyectos. Instamos a las Partes a establecer un proceso de reclamo para que los interesados puedan plantear sus problemas cuando se produzcan impactos negativos durante la ejecución de un proyecto MDL. Esto proporcionaría un medio eficaz para abordar impactos sociales y ambientales antes que escalen a conflictos. Según lo dispuesto por el derecho internacional, incluida la Carta de las Naciones Unidas, los instrumentos para los derechos humanos son relevantes en el contexto de los mercados de carbono, y por lo tanto se debe imponer a inversores obligaciones y normas de derechos humanos, de tal manera que aquellos proyectos que violen o amenacen violar derechos humanos pasen a ser inelegibles.

Atentamente,

Lista de las organizaciones de apoyo, por continentes:

Network
1. CAN Europe
2. CAN Australia
3. Indigenous Environmental Network
4. Réseau Climat et Developpement
5. GAIA – Global Alliance for Incinerator Alternatives

International
6. Greenpeace International
7. WWF International
8. International Rivers
9. Carbon Market Watch

Africa
10. Benin: Eco-Benin
11. Burundi: Action volontaire pour la lutte contre les changements climatiques et les effets négatifs du soufre du diesel (AVOCHACLISD)
12. Cameroon: Green Horizon
13. Congo RDC: MEROU Developpement
14. Actions Communautaires pour le Dévéloppement integral (ACDI/ONGD)
15. Ethiopia: Forum for Environment (FfE)
16. Mali: ONG Amade Pelcode
17. Femnet Mali
18. Senegal: ENDA Tiers Monde
19. Togo: Jeunes Volontaires pour l’Environnement
20. Uganda: Community Uplift
21. Pro-biodiversity Conservationists in Uganda (PROBICOU)

Americas
22. Argentina: Asociacion Amigos de los Parques Nacionales
23. FUCEERA
24. Centro de Investigaciones del Mar y la Atmosfera (CIMA)
25. Brazil: NRG
26. Canada: Friends of the Earth Canada
27. Colombia: Mujeres del Común
28. Movimiento Social en Defensa del Río Sogamoso
29. Club Botanico Ambiental
30. Chile: Fundación Terram
31. Asociación Chilena de ONG ACCIÓN
32. El Salvador: Centro El Salvadoreño de Tecnologías Apropiadas (CESTA)
33. Movimiento Salvadoreño pora Defensa de la Vida ante el Cambio Climático (MOSDEVI)
34. Alternativa Salvadoreña de Cooperativas (ALSACOOP)
35. Red Centroamericana de Incidencia ante el Cambio Climático
36. Directivas de Mejoramiento de Comunidades del Norte de Usulután (DIMECONU)
37. Confederación Nacional de Cooperativas Agropecuarias de El Salvador (CONFENACOA)
38. Asociación Salvadoreña de Ayuda Humanitaria, PROVIDA
39. Guatemala: Mesa Nacional de Cambio Climático
40. Anne
41. Honduras: OFRANEH
42. Fundación Popol Nah Tun
43. ANAFAE
44. Fundación Cosecha Sostenible de Honduras
45. Mesa Nacional de Incidencia para la Gestion del Riesgo, MIneria y Cambio Climatico
46. Mexico: Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA)
47. Instituto Mexicano de Gobernanza Medioambiental
48. Comite Nacional de los 63 pueblos indigenas
49. Revuelta Verde / Rising Tide Mexico
50. Red Mexicana de Acción frente al Libre Comercio (RMALC)
51. Alianza Mexicana por la Autodeterminación de los Pueblos (AMAP)
52. Unión Popular Valle Gómez
53. Maderas del Pueblo del Sureste
54. Grupo de Tecnología Alternativa
55. Entornos Educativos
56. Nicaragua: Centro Humboldt
57. Mesa Nacional para la Gestión de Riesgo (MNGR)
58. Universidad Nacional de Ingenieria
59. Panamá: Centro de Incidencia Ambiental (CIAM)
60. Alianza Ambiental Pro Desarrollo Integral Unidos por Panama (AAPRODIUPA)
61. La Alianza para la Conservación y el Desarrollo (ACD)
62. Asociación Ambientalista de Chiriquí
63. Peru: IPAC-ONG AYACUCHO PERU
64. Uruguay: Amigos del Viento
65. USA: Black Rock Solar
66. Center for International Environmental Law (CIEL)
67. Institute for Agriculture and Trade Policy
68. Northwestern University
69. Center for Biological Diversity

Asia and Oceania
70. Australia: Cases
71. Bangladesh: Network on Climate Change, Bangladesh (NCC,B)
72. Participatory Research Action Network-PRAN
73. Indigenous Peoples Development Facilitators Forum (IPDFF)
74. Angikar Bangladesh
75. Aid Organization (AO)
76. ISDE Bangladesh
77. SEDS
78. China: Greenovation Hub
79. India: Gujarat Forum on CDM
80. ParyavaranMitra
81. ADATS
82. FCN
83. Tristle
84. Evangelic Fellowship of India
85. Pro-Sikkim
86. Commission on Relief (EFICOR)
87. Regional Centre for Development Cooperation (RCDC)
88. Urban Research Centre
89. Gujarat Unversity
90. Water Initiatives Odisha
91. South Asia Network on Dams, Rivers & People
92. All Zeliangrong Students’ Union
93. Paryavaran Suraksha Samiti
94. Matu Jansangthan
95. North East Dialogue Forum
96. Himal Prakriti
97. Indigenous biodiversity & social welfare organisation
98. Abellon CleanEnergy
99. VEAG
100. North East Dialoque Forrum
101. Living Farms
102. Samuha
103. Iran: Benfam Institute of Natural Living
104. Nepal: Global South Initiative
105. Taiwan: Taiwan Environmental Protection Union
106. Thailand: Focus on the Global South

Europe
107. Armenia: Khazer Ecological and Cultural NGO
108. Austria: Global 2000
109. Nature Code
110. Belgium: Bond Beter Leefmilieu
111. Groupe One
112. Bulgaria: Za Zemiata (For the Earth)
113. Czech Republic: Centrum pro dopravu a energetiku
114. France: Reseau Action Climat France
115. CO2Solidaire
116. SciencesPO Environnement
117. ENERGIES 2050
118. Germany: Forum Environment and Development
119. Germanwatch
120. The Nature and Biodiversity Conservation Union
121. Bread for the World
122. Lernen – Helfen – Leben e.V.
123. LIFE – Education, Environment, Equality
124. Climate Concept Foundation
125. PowerShift – Verein für eine ökologisch-solidarische Energie- & Weltwirtschaft e.V.
126. Greece: MedSOS
127. Italy: Legambiente
128. Luxemburg: Action Solidarité Tiers Monde (ASTM)
129. Commission luxembourgeoise “Justitia et Pax”
130. etika asbl
131. Eurosolar Lëtzebuerg asbl
132. Malta: Nature Trust Malta
133. Netherlands: Both ENDS
134. Concerned Citizens against Climate Change
135. Ojalá
136. Norway: Friends of The Earth Norway
137. Norwegian ForUM for Environment and Development
138. Portugal: Quercus
139. Romania: TERRA Mileniul III
140. Institutul Verde
141. Asociatia MaiMultVerde
142. Ecology-Sport-Tourism
143. Greenitiative Association
144. Centrul de Informare asupra Organismelor Modificate Genetic (InfOMG)
145. Asociatia ARIN
146. Asociatia Romana a Iubitorilor Naturii
147. Transmont Fagaraws
148. Asociatia pentru Dezvoltare Durabila: “Dunarea de Jos”
149. Russia: Ecodefense
150. Slovenia: Focus Association for Sustainable Development
151. UK: Kyoto2
152. Sussex University
153. The Green Belt Movement
154. Ukraine: The National Ecological Centre of Ukraine
155. Ecoclub Ukraine
156. Environment-People-Law

http://carbonmarketwatch.org/es/carta-abierta-a-los-ministros-de-medio-ambiente-y-delegados-de-todas-las-partes-incrementen-la-ambicion-y-cierren-los-vacios-legales-en-la-cop18/

Panamá: la tragedia de las inundaciones, la culpa es del capitalismo

Por una Comisión Investigadora independiente de expertos y el castigo a los responsables

MOVIMIENTO POPULAR UNIFICADO

 ANTE LA CATÁSTROFE DE LAS INUNDACIONES:

POR UNA COMISIÓN INDEPENDIENTE QUE DETERMINE  RESPONSABILIDADES DE AUTORIDADES E INTERESES PRIVADOS

Que en Panamá llueva mucho en noviembre, es habitual y parte de nuestro clima tropical. Pero que las lluvias produzcan el grado mayúsculo de afectaciones que Panamá Oeste y Colón sufrieron a mitad de este mes, no es común. Que se hayan producido inundaciones masivas, con un saldo de 5 muertos y más de 6,000 viviendas arrasadas, además del anegamiento completo de las entradas a la ciudad de Colón, es algo insólito.

Algunas autoridades tratan de desviar las responsabilidades que les pueden caber por esta situación, culpando al clima, al designio divino o al cambio climático. Pero por todos lados se han alzado las voces de decenas de expertos (ambientalistas, ingenieros, arquitectos, etc.) señalando con claridad que la responsabilidad principal es el modelo de crecimiento capitalista que el país ha adoptado en los últimos años.

Todos los expertos, incluyendo personas tan respetables y conocidas como Raisa Banfield, Stanley Heckadon y Juan Antonio Ducruet, apuntan con su dedo acusador a la industria inmobiliaria depredadora que: tala manglares, construye rellenos inseguros, tapona cauces de los ríos y abarrota las costas de las ciudades con nuevas edificaciones que violan reglas ambientales elementales, ante la aprobación cómplice y/o comprada de las autoridades que debieran velar por la seguridad colectiva y el ambiente.

En el derrumbe de la carretera Transístmica, que costó la vida a dos rescatistas, el dirigente del Frente Amplio de Colón, Felipe Cabezas ha denunciado que había una construcción en proceso que pudo ser la responsable. En las viviendas de Arco Iris, desmoronadas cual castillo de naipes, y que habían sido inauguradas por el presidente Ricardo Martinelli hace pocos meses, a un costo superior a los 3 millones de dólares para el Estado, evidentemente hubo mano criminal de la empresa constructora y de los supervisores del MIVIOT.

En las inundaciones de los Cuatro Altos se señala como responsables a los nuevos depósitos de la Zona Libre de Colón; y dentro de la ciudad no funcionaron las bombas de desagüe, constituyendo otra prueba más del abandono de la provincia por los gobierno neoliberales. En las inundaciones de Arraiján, está por determinarse la responsabilidad de las barriadas y centros comerciales construidos entorno a la autopista Arraiján-Chorrera. En todos los casos, evidentemente falló el ineficaz o inexistente sistema de alerta temprana.

Es urgente la creación de una Comisión Independiente de expertos que determine la veracidad de las acusaciones que se alzan por parte de víctimas y especialistas, contra empresas constructoras y funcionarios ineficaces, para establecer las responsabilidades civiles y penales que puedan caberles. Y, de ser así, ¡que sean realmente castigados!

Es evidente que desastres como el que acabamos de vivir se repetirán de seguir este modelo de capitalismo depredador, que en búsqueda del lucro fácil y rápido se está apoderando de todas nuestras costas, y que ya está desolando los manglares que quedan tanto al este de la ciudad de Panamá como en Colón.

El Movimiento Popular Unificado (MPU) también denuncia que la voracidad presupuestaria del gobierno de Ricardo Martinelli intenta ahora echar mano del recién creado Fondo de Ahorro Panamá, con la excusa de hacer frente a los daños ocasionados por esta tragedia, cuando el presupuesto vigente, "el más alto de la historia", cuenta todavía con recursos para casos de emergencia, que no se han usado, o se están gastando en clientelismo y politiquería.

Como bien ha señalado el boletín Panamá Profundo: "ESTOS DESASTRES, NO SON NATURALES". Estos desastres son causados por el sistema capitalista corrupto y depredador que se ha impuesto y sus tragedias se repetirán, a menos que los trabajadores volteemos la torta e impongamos un gobierno de los de abajo, verdaderamente humano, democrático y socialista. NO ES LA NATURALEZA LA RESPONSABLE DE ESTOS DESASTRES, ES EL CAPITALISMO.

Panamá, 28 de noviembre de 2012.

http://www.kaosenlared.net/america-latina/item/39003-panam%C3%A1-la-tragedia-de-las-inundaciones-la-culpa-es-del-capitalismo.html?tmpl=component&print=1